Решение № 12-179/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и существенного нарушения процессуальных требований. Суд, установив обстоятельства дела, сделал ни на чём не основанные выводы о нарушении ФИО1 требований ПДД. Выводы суда опровергаются показаниями свидетелей. Свидетели не давали оценки происходившему, не делали выводы, они показали то, что они видели и очевидцами чего являлись. Свидетель М.А.В., который ехал впереди автомобиля <данные изъяты>, видел как автомобиль <данные изъяты> не впустил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в ряд, прижавшись к автомобилю М.А.В. В данном случае именно в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением С.П.П. имеются признаки нарушения требований ПДД, а именно п. 11.3 ПДД, согласно которого водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Положение ФИО1 в суде было ухудшено, так как он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в его отношении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Сахно М.В. в судебном заседании жалобу поддержали доводами, изложенными в ней.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения на основании нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года в 10 часов 45 минут в г. Горно-Алтайске районе дома № 21 по ул. Бийская ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Майма в направлении г. Горно-Алтайска, при совершении обгона не смог, не создавая опасности для движения обгоняемому транспортному средству <данные изъяты>, под управлением С.П.П., вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.П.П., чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай № от 02.10.2018 г., вступившим в законную силу 20.11.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2019 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2019 г.; рапортом инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Т.И.А. от 26.06.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО1 о том, что маневр обгона им не завершен ввиду того, что обгоняемый им автомобиль увеличил скорость движения и воспрепятствовал его своевременному возвращению в ранее занимаемую полосу, не принимается судом во внимание, поскольку при квалификации действий ФИО1 действия других водителей с точки зрения ПДД РФ не имеют правового значения и не влияют на квалификацию его действий, поскольку в силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. На основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ участниками дорожного движения и наступившим последствием в виде столкновения транспортных средств подлежат выяснению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, объяснений и показаний свидетелей П.А.Н., М.А.В. проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Оснований для переоценки вывода мирового судьи не усматривается.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, определении и решении, без изменения их содержания. Порядок же устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела установлен ст. 28.8 КоАП РФ и не предусматривает исправления описок в форме определения.

Толкование положения ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Протокол по делу об административном правонарушении № от 26.06.2019 г. составлен в присутствии ФИО1, исправление в указание части статьи 12.15 КоАП РФ произведено в его присутствии, о чем имеется подпись ФИО1 Протокол по делу об административном правонарушении получен ФИО1 лично, под роспись, каких-либо замечаний относительно заполнения бланка протокола им не указано, следовательно, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, рассмотрении дела по существу и назначении наказания допущено не было.

В этой связи судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков