Приговор № 1-244/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело 1-244/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 28 ноября 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Яковлева И.В.,

подсудимой ФИО13,

защитника – адвоката Караваевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним общим образованием, официально трудоустроенной в ООО «ПАО» швеей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 28.06.2016 года Пронским районный судом Рязанской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. Освобождена 24.06.2019 года по отбытии срока наказания;

- 08.10.2020 Судогодским районным судом Владимирской области по ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 22.12.2021 Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 08.06.2022), по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождена 12.05.2023 по отбытии срока наказания;

- 27.06.2024 Бологовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда), по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 20 дней. Освобождена 04.09.2024 по отбытии срока наказания.

содержащейся под стражей с 06.02.2025 по 04.04.2025, с 05.04.2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Она же совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ею в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 18.01.2025 по 09 часов 17 минут 19.01.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате квартиры <адрес> совместно с малознакомой ФИО1, с которой совместно распивала спиртные напитки, в результате чего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за неправомерного поведения ФИО13, выразившегося в незаконном завладении имуществом, принадлежащим ФИО1, между ФИО13 и ФИО1 произошла ссора.

В указанный период времени у ФИО13, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, движимой малозначительным поводом – ссорой с ФИО1 из-за неправомерного поведения ФИО13, выразившегося в незаконном завладении имуществом, принадлежащем ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 18.01.2025 по 09 часов 17 минут 19.01.2025, находясь в комнате квартиры <адрес>, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, движимая малозначительным поводом – ссорой с ФИО1 из-за неправомерного поведения ФИО13, выразившегося в незаконном завладении имуществом, принадлежащим ФИО1, нанесла ФИО1 не менее пятнадцати ударов руками и ногами по голове, лицу, телу и конечностям рук и ног, а также нанесла два укуса в правую щеку и один укус в левую щеку, причинив ФИО1 физическую боль и моральные страдания.

Указанными умышленными действиями ФИО13 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не желая останавливаться на достигнутом и с целью доведения до конца своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа 00 минут 18.01.2025 по 09 часов 17 минут 19.01.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <адрес>, приискала нож хозяйственно-бытового назначения, длиной 320 мм. с клинком, изготовленным из металла серебристого цвета, длиной 210 мм., с одним лезвием, образованным двусторонней заточкой, шириной 0,5-1,5 мм., с рукояткой, изготовленной из металла серебристого цвета, длиной 120 мм., шириной 30 мм., который намеревалась использовать в качестве оружия и которым, действуя умышленно, движимая малозначительным поводом – ссорой с ФИО1 из-за неправомерного поведения ФИО13, выразившегося в незаконном завладении имуществом, принадлежащим ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно нанесла ФИО1 не менее 13 ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной 320 мм. с клинком, изготовленным из металла серебристого цвета, длиной 210 мм., с одним лезвием, образованным двусторонней заточкой, шириной 0,5-1,5 мм., с рукояткой, изготовленной из металла серебристого цвета, длиной 120 мм., шириной 30 мм., используемым в качестве оружия по телу и конечностям рук, причинив ФИО1 физическую боль и моральные страдания, совершив тем самым умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанными умышленными действиями ФИО13 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также 2 раны на <данные изъяты>, которые потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 18.01.2025 по 09 часов 17 минут 19.01.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <адрес> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, длиной 320 мм. с клинком, изготовленного из металла серебристого цвета, длиной 210 мм., с одним лезвием, образованным двусторонней заточкой, шириной 0,5-1,5 мм., с рукояткой, изготовленной из металла серебристого цвета, длиной 120 мм., шириной 30 мм., а именно умышленно причинила ФИО1 физическую боль и моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также 2 раны <данные изъяты>, которые потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты 05.02.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <адрес>, где на полке шкафа увидела сумку-рюкзак из материала похожего на кожу, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Догадываясь о том, что в указанной сумке-рюкзаке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащие ФИО2, у ФИО13 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты 05.02.2025, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что ФИО2 в комнате отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, незаконно изъяла с полки шкафа, находящегося в указанной комнате, а тем самым тайно похитила следующее, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сумку - рюкзак из материала, похожего на кожу, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем: полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, очками в оправе золотисто-черного цвета, не представляющими материальной ценности, связкой ключей, состоящей из пяти ключей, изготовленных из металла желтого и серого цветов, а также одного домофонного ключа каплевидной формы, изготовленного из пластика серого цвета с округлой вставкой белого цвета, не представляющей материальной ценности, кошельком, изготовленным из материала похожего на кожу, не представляющим материальной ценности, пластиковой скидочной картой «Мой глобус» гипермаркета «Глобус» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Пятерочка» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Пятерочка» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Перекрёсток» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «FIX price» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, паспортом <данные изъяты> на имя ФИО2 в обложке, не представляющими материальной ценности, полиэтиленовым, разорванным файлом типа «мультифора», не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном марки «itel» с имей-кодами: № и №, с серийным № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющие материальной ценности, мобильным телефон марки «MAXVI» с имей-кодами: №, №, с серийным №, не представляющим материальной ценности, зарядным устройством для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном марки «fly» с имей-кодами: №, №, с серийным номером: №, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, а всего имущества, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО2, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладев похищенным, ФИО13 с места преступления скрылась и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты 05.02.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сумки - рюкзака из материала похожего на кожу, не представляющего материальной ценности с находящимися в нем: полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, очками в оправе золотисто-черного цвета, не представляющими материальной ценности, связкой ключей, состоящей из пяти ключей, изготовленных из металла желтого и серого цветов, а также одного домофонного ключа каплевидной формы, изготовленного из пластика серого цвета с округлой вставкой белого цвета, не представляющей материальной ценности, кошельком, изготовленным из материала похожего на кожу, не представляющим материальной ценности, пластиковой скидочной картой «Мой глобус» гипермаркета «Глобус» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Пятерочка» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Пятерочка» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «Перекрёсток» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой скидочной картой магазина «FIX price» №, не представляющей материальной ценности, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, паспортом № на имя ФИО2 в обложке, не представляющими материальной ценности, полиэтиленовым, разорванным файлом типа «мультифора», не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном марки «itel» с имей-кодами: № и №, с серийным № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющие материальной ценности, мобильным телефон марки «MAXVI» с имей-кодами: №, №, с серийным №, не представляющим материальной ценности, зарядным устройством для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном марки «fly» с имей-кодами: №, №, с серийным номером: №, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, а всего имущества, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, у ФИО13, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте г. Твери, движимой малозначительным поводом – обидой на ФИО2 из-за обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ФИО13 тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, движимой малозначительным поводом – обидой на ФИО2 из-за обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ФИО13 тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте г. Твери, приискала нож, общей длиной 268 мм., состоящий из клинка, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета, длиной 58 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE», который намеревалась использовать в качестве оружия, с которым направилась к ФИО2

После этого с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, движимой малозначительным поводом – обидой на ФИО2 из-за обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ФИО13 тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в холл 1-го этажа подъезда <адрес>, где встретилась с ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в квартире <адрес>, желая причинить ФИО2 телесные повреждения, движимая малозначительным поводом – обидой на ФИО2 из-за обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ФИО13 тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества, умышленно нанесла ФИО2 не менее 15 ударов руками и ногами по лицу, телу и конечностям рук, причинив ФИО2 физическую боль и моральные страдания, а также не менее трех ударов ножом, общей длиной 268 мм., состоящим из клинка, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета, длиной 58 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE» по конечностям рук и ног, совершив тем самым умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанными умышленными действиями ФИО13 причинила ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не сопровождались угрозой жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому, как в совокупности, так и каждая рана отдельно, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в <адрес> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, общей длиной 268 мм., состоящего из клинка, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета, длиной 58 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE», а именно умышленно причинила ФИО2 физическую боль и моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: резаную рану 2 пальца правой кисти, колото-резаные раны левого плеча и левого бедра, которые не сопровождались угрозой жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому, как в совокупности, так и каждая рана отдельно, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в квартире <адрес> между ФИО2 и ФИО13, находящейся в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт из-за обращения ФИО2 в правоохранительные органы по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества, совершенного ФИО13

В период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, у ФИО13, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО2, находившейся в указанный период времени, в указанном месте.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в квартире <адрес>, высказала в адрес ФИО2 угрозу убийством в устной форме, а именно высказала, что убьет ее, при этом желая устрашить ФИО2, продемонстрировала последний предмет похожий на нож. Угрозу убийством, высказанную ФИО13 ФИО2, восприняла реально, так как ФИО13 вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках у ФИО13 находились нож, общей длиной 268 мм., состоящий из клинка, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета, длиной 58 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE» и нож, общей длиной 260 мм., состоящий из клинка, длиной 160 мм. и рукояти серо-зеленого цвета, длиной 100 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «SHTARK», которыми ФИО13 размахивала перед лицом ФИО2, а также в комнате квартиры <адрес> находилась малолетняя внучка ФИО2, которой ФИО13 могла причинить вред и поставить под угрозу ее жизнь и здоровье, и, которую ФИО2 пыталась защитить от действий ФИО13, и из-за чего не могла покинуть помещение указанной квартиры. Таким образом, своими преступными действиями ФИО13 создала обстановку, в которой ставила под угрозу жизнь и здоровье ФИО2 и у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым совершив угрозу убийством, при этом у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, в период времени с 04.04.2025 по 00 часов 58 минут 05.04.2025, ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в <адрес> совершила угрозу убийством в отношении ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО13 по предъявленному обвинению вину признала полностью, однако указала, что 05.02.2025 у потерпевшей ФИО2 из комнаты <адрес> она похитила сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 15 000 рублей, а не 50 000 рублей, как указывала на это потерпевшая на предварительном следствии.

По факту совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, вина ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 пояснила, что до 19.01.2025 она не была знакома с потерпевшей ФИО1. Знакомство произошло ночью 19.01.2025 в общежитии по адресу: <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки - около 5 бутылок водки, по 0,7 л на троих. Утром 19.01.2025 она пыталась уйти из квартиры, но дверь была заперта, и ФИО1 не могла сразу найти ключ. Между ними возник словесный конфликт, дальнейшие события она не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Она пришла в себя дома у знакомого, при этом ее руки были в крови.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе совместного распития алкогольных напитков по адресу: <адрес> между ней и ранее малознакомой ей ФИО13 произошел конфликт. Примерно в 08 часов 00 минут – 08 часов 30 минут 19.01.2025 она увидела, что ФИО13 открыла шкаф, из которого достала нож, принадлежащий ее мужу. Она попросила ФИО13, чтобы та положила нож мужа на место, однако на ее слова последняя не реагировала и стала прятать нож за пояс своей одежды. Увидев, что ФИО13 прячет нож мужа себе за пояс, она выхватила данный нож и убрала его обратно в шкаф. Далее, не говоря не слова ей и не высказывая в ее адрес никаких угроз, ФИО13 стала толкать ее руками, а также наносить удары руками и ногами по телу, а именно по ногам, рукам, в живот. Сколько именно ударов нанесла ей ФИО13, она не считала, так как в тот момент она находилась в шоковом состоянии от происходящего, а также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО13 дважды укусила ее за правую щеку. От данных укусов, также как и от нанесенных ей ударов, она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Никаких угроз убийством ФИО13 в ее адрес не высказывала, но была очень агрессивно настроена по отношению к ней. Далее ФИО13 взяла с кухонного гарнитура, стоящего около входа в ее комнату, кухонный нож, после чего стала размахивать перед ней ножом и наносить им хаотичные удары по рукам. Она пыталась закрывать лицо руками, а также хваталась руками за лезвие ножа. Сколько именно ударов ножом ей нанесла ФИО13, она не считала, так как находилась в шоковом состоянии. От всех ударов ножом она испытала сильную физическую боль. Далее в углу комнаты между кроватью и окном, ФИО13 имеющимся у нее в руке кухонным ножом стала наносить ей удары в грудную клетку, в ребро, в ребро под грудью с левой стороны, а также в левую руку. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Увидев кровь, ФИО13 подошла к кухонному гарнитуру, около которого кинула нож на пол, после чего покинула ее комнату. После того, как ФИО13 покинула ее квартиру, она вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 188-200, 205-212).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах дела ей известно со слов ранее знакомой ФИО1, однако ей известно, что последняя 18.01.2025 в вечернее время приглашала ее, ФИО13 и незнакомого ей молодого человека к себе в квартиру для распития спиртных напитков, однако, она ответила отказом (т.1 л.д. 217-222).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает врачом-анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ ТО «ТССМП», где её обязанности включают оказание первой врачебной помощи в составе бригады скорой медицинской помощи на выезде. 19.01.2025, находясь на дежурстве, в 09:39 выехала по вызову в <адрес>. На месте находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре выявлены две колото-резаные раны левого плеча; других видимых телесных повреждений не было. Женщине была оказана первая помощь на месте, после чего она была доставлена в травмпункт. Пострадавшая пояснила, что раны причинены знакомой в результате ссоры, и что знакомая оставила в квартире куртку с паспортом (т.1 л.д. 223-226).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в комнате <адрес>. В его комнате иногда ночевала женщина по имени Наталья. В середине января 2025 года утром он проснулся и увидел Наталью спящей за столом без верхней одежды; её руки были в крови, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он разбудил её и спросил, откуда кровь на одежде. Наталья ответила, что ничего не помнит, откуда кровь — не знает, но помнит, что распивала спиртное после полуночи до утра в одной из комнат на первом этаже. В этот же день Наталью забрали сотрудники полиции (т.2 л.д. 91-97).

Допрошенный эксперт ФИО15 поддержала выводы, изложенные в заключение эксперта №256/14 от 01.07.2025. Пояснила суду, что установленный легкий вред здоровью ФИО1, а также имеющиеся повреждения, не причинившие вреда здоровью соответствуют Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н, вступившему в силу с 01.09.2025 г., действовавшим на момент рассматриваемого события «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО13 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Записью события №2803247 от 19.01.2025 (КУСП № от 19.01.2025), согласно которой 19.01.2025 в 09 часов 17 минут от ФИО1 поступила информация о том, что по адресу: <адрес> ей причинено ножевое ранение рук (т. 1 л.д. 54).

Заявлением ФИО1 от 19.01.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая 19.01.2025 около 08 часов 30 минут нанесла ей ножевые ранения по адресу: <адрес>, отчего она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2025, согласно которому осмотрена комната <адрес>, которая является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на полу комнаты <адрес> были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, а также кухонный нож с металлической рукояткой, которым со слов ФИО1 ей были причинены телесные повреждения. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был изъят пуховик черного цвета, в кармане которого был обнаружен паспорт № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пластиковая карта банка «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 56-63).

Актом судебно-медицинского обследования №145 от 21.01.2025, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-78).

Заключением эксперта №256/145 от 01.07.2025, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения образовались в период около 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая свойства повреждений. Все вышеуказанные раны образовались в результате действия предмета или орудия с острым режущим краем или концом. Ссадины возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или трения. Кровоподтеки возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или сдавления. У ФИО1 имелось 29 мест приложения травмирующей силы: <данные изъяты>. Раны на правом плече потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 245-247).

Заключением эксперта №171 от 23.06.2025 согласно которому, кровь ФИО1 относится к группе 0?? по системе АВ0. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе. Следовательно, происхождение этой крови, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, от ФИО1 не исключается (т. 2 л.д. 14-17).

Заключением эксперта №140 от 08.07.2025, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2025, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 320 мм., состоящий из клинка, изготовленного из металла серебристого цвета, длиной 210 мм., наибольшей шириной 40 мм. и рукояти, изготовленной из металла серебристого цвета, длиной 120 мм., шириной 30 мм., клинок которого имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, шириной 0,5-1,5 мм., клинок крепится к рукояти ножа плащатым способом. Маркировочные обозначения на ноже отсутствуют. Осматриваемый нож загрязнен, со следами серовато-желтого цвета различных размеров и формы. На клинке и рукояти ножа с обеих сторон имеются пятна, помарки коричневато-бурого цвета неопределенной формы, различной насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, размерами от точечных до 0,4 х 3,1 см. На клинке имеются маркировочные обозначения «1, 2, 3, 4» (т. 2 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, согласно которому осмотрен паспорт № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 49-51).

Анализируя приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО13 полностью доказанной.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются судом ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показаниям потерпевшей ФИО16 и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь полномочиями, предоставленными ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, и на основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Свою позицию государственный обвинитель подробно изложил в ходе судебных прений, указав, что органами предварительного следствия излишне указано, что ФИО13 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, так как между потерпевшей ФИО1 и ФИО13 произошла ссора, и действия последней связаны с личной неприязнью к потерпевшей.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за рамки обвинения, предъявленного государственным обвинителем, а также с учетом правовых мотивов позиции прокурора и фактических обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, вина подсудимой ФИО13 установлена и доказана в указанном объеме и квалификации.

С учётом изложенных выше обстоятельств исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО1 иными лицами, кроме ФИО13

ФИО13, находясь в комнате квартиры <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения нанесла телесные повреждения ФИО1: <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а также 2 раны на правом плече, которые потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимая ФИО13 для совершения преступления воспользовалась предметом – ножом, что установлено на следствии и в судебном заседании, имеющим параметры, достаточные для нанесения повреждения, которое согласно выводам эксперта повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО13 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желала их наступлению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба вина ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, который является инвалидом и парализованым. 05.02.2025 около 21 часа она пришла в квартиру ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, ком.1 и попросила последнею налить ей чай, при этом воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сумку из комнаты. Достала из кошелька 5000 рублей и ещё несколько тысяч, которые решила потратить на свои нужды, осознавая, что деньги чужие. Сумку выбросила между этажами <адрес>, при этом разорвала купюру номиналом 5 000 рублей. Подчеркнула, что действовала из обиды на ФИО5 - дочь потерпевшей, считала сумку принадлежащей ей.

Согласно явке с повинной от 06.02.2025, 05.02.2025 ФИО13 забрала сумку у ФИО2, из которой в последующем забрала денежные средства и из которых 5 000 рублей потратила на алкоголь. Свою вину признает полностью и раскаивается (т. 3 л.д. 109-112).

После оглашения явки с повинной ФИО13 ее поддержала, при этом пояснила, что дала ее добровольно без оказания психологического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что проживает в <адрес>, ком. 1 с дочерью ФИО5 и пятью малолетними внуками. 05.02.2025 около 21:00 ФИО13 в алкогольном опьянении пришла в гости и попросила чай. Она вышла из комнаты, а когда пришла, то обнаружила, что ФИО13 ушла вместе с ее сумкой, в которой находилось: 15 000 руб. наличными; паспорт <данные изъяты>; СНИЛС; 2 банковские карты Сбербанка; скидочные карты; связка ключей; кошелёк; очки; 3 кнопочных мобильных телефона; зарядное устройство; полиэтиленовый пакет и разорванный файл типа «мультифора». Все предметы не представляют материальной ценности, кроме денег. Дочь ФИО5 видела ФИО13 с рюкзаком на аллее у д. №, пошла за ней до квартиры на 9 этаже, где ФИО13 выбросила рюкзак из окна, затем убежала без одежды через чёрный ход. ФИО5 вызвала полицию. Ущерб в размере 15 000 руб. для нее значительный, поскольку она является пенсионеркой с пенсией 14 200 руб., зарплатой 15 000 руб. и содержит дочь в декрете и внуков, а также платит 32 000 руб. по кредитам и ипотеке. В заявлении указала, что ФИО13 похитила 50 000 рублей, в связи с тем, что ранее ФИО13 обманула ее на 35 000 рублей, в действительности 05.02.2025 в ее кошельке находилось 15 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является дочерью ФИО2 Её мать живёт в <адрес>. 05.02.2025 около 21:10 она подошла к дому матери, которая сообщила ей, что около 21:00 пришла знакомая ФИО13 и попросила чай, мать впустила ее и оставила одну в комнате на время приготовления чая. Вернувшись, мать обнаружила пропажу чёрной кожаной сумки с деньгами, документами и имуществом. Узнав об этом, она побежала искать ФИО13, увидела её с сумкой и неизвестным мужчиной на аллее у д. №. Преследовала их до квартиры Казанцевой на 9 этаже д. №. Позвонила знакомому ФИО12, вместе зашли в квартиру, в которой была ФИО13 и незнакомый мужчина, пожилой мужчина. ФИО17 потребовала вернуть сумку, однако, последняя скрылась. После чего она вызывала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 86-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в комнате <адрес>, при этом в его комнате иногда ночует ФИО13. 05.02.2025 в вечернее время ФИО13 пришла с бутылкой водки, которую они совместно употребили. Сумку у ФИО13 он не видел. К ним в комнату зашли незнакомые ему мужчина и женщина, которые попросили ФИО13 выйти в коридор. Он услышал, как они кричали, но не разобрал их слов. ФИО13 вернулась, потом убежала, оставив куртку. О краже сумки с имуществом ФИО13 ему не рассказывала. На следующий день полиция осмотрела комнату и изъяла из шкафа 7 400 рублей, при этом деньги ему не принадлежали (т.2 л.д. 91-97).

Помимо приведенных показаний, вина ФИО13 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Записью события № 2825665 от 05.02.2025 (КУСП № от 05.02.2025), согласно которой 05.02.2025 в 21 час 42 минуты от ФИО5 поступила информация о том, что по адресу: <адрес> украли сумку у матери (т. 1 л.д. 81).

Заявлением ФИО2 от 06.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО13, которая 05.02.2025 около 21 часа совершила хищение принадлежащей ему сумки с денежными средствами в сумме 50 000 рублей с паспортом на ее имя, двумя банковскими картами «Сбербанк», связкой ключей из комнаты <адрес>. Причиненный ущерб составил 50 000 рублей (т. 1 л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которому осмотрена комната <адрес>, которая является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4-го этажа дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в углу лестничной площадки 4-го этажа дома <адрес> была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, в которой находились: паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2, пакет, в котором находились: клопочный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, кнопочный телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета в разбитом состоянии, кошелек черно-синего цвета, в котором находились: 100 рублей, банковская карта № (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полке шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, около телевизора, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 400 рублей (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, согласно которому осмотрены разорванный на две части билет банка России, достоинством 5 000 рублей с номером: СС 8239689, билеты банка России, достоинством 1 000 рублей каждый с номерами: ик 5767832, ЗТ 8452871, билеты банка России, достоинством 50 рублей каждый с номерами: га 1183521, бл 9233469, ЧН 8731068, вн 3184596, ив 8642253, лз 5857895, ал 1998827, гг 0485128 (т. 2 л.д. 98-102, 103-108).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2025, согласно которому осмотрены рюкзак черного цвета из материала похожего на кожу, очки в оправе золотисто-черного цвета с дужками, внешняя часть которых черного цвета, а внутренняя разноцветная, связка ключей, состоящая из пяти ключей, изготовленных из металла желтого и серого цветов, а также одного домофонного ключа каплевидной формы, изготовленного из пластика серого цвета с округлой вставкой белого цвета, кошелек, изготовленный из материала похожего на кожу черного цвета со вставками синего цвета, пластиковая скидочная карта «Мой глобус» гипермаркета «Глобус» №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая скидочная карта магазина «Пятерочка» №, пластиковая скидочная карта магазина «Пятерочка» №, пластиковая скидочная карта магазина «Перекрёсток» №, пластиковая скидочная карта магазина «FIX price» №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является LYUBOV IVANOVA, билет банка России, достоинством 100 рублей каждый с номером: хС 0636402, паспорт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке бело-желтого цвета с изображением Пизанской башни и надписью «italia», полиэтиленовый, разорванный файл типа «мультифора», мобильный телефон марки «itel» в пластиковом корпусе сине-черного цвета, модель: «it2163R», имей-коды: № и №, серийный номер: SN: K8N2 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, мобильный телефон марки «MAXVI» в пластиковом корпусе черно-красного цвета модель: «Р1», цвет: Black-red, имей-коды: №, №, серийный №, зарядное устройство для мобильного телефона, корпус которого изготовлен из пластика черного цвета, мобильный телефон марки «fly» в пластиковом корпусе черного цвета модель: «FF180», имей-коды: №, №, серийный №, упакованные в полиэтиленовый пакет сиреневого цвета (т. 2 л.д. 112-127, 128-136).

Давая юридическую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Показания потерпевшей, а также свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допроса потерпевшей и свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

В судебном заседании прокурор уточнил сумму ущерба причиненного потерпевшей ФИО2, с учетом ее показаний, показаний обвиняемой ФИО13, указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей ФИО2 было похищено 15 000 рублей, при этом уменьшение суммы похищенных денежных средств не влияет на квалификацию содеянного ФИО13.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ей был причинен ущерб в размере 15 000 рублей, который является для нее значительным. При этом органами следствия установлено имущественное положение потерпевшей, значимость для них похищенного имущества, размер пенсии, заработной платы и наличие кредитных обязательств у последней.

В ходе судебного заседания нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, а именно 15 000 рублей, материального положения потерпевшей ФИО2, которая является пенсионеркой, содержит дочь, находящуюся в декрете, проживает совместно с внуками, имеет кредитные обязательства, при этом ее ежемесячный доход около 29 200 рублей, при наличии обязательных платежей, в том числе за коммунальные услуги.

Таким образом, действия подсудимой ФИО13 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2, и факту совершения угрозы убийством в отношении ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вина ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

В судебное заседания подсудимая ФИО13 пояснила, что обижалась на ФИО2 за обращение в полицию с заявлением о хищении сумки. 05.04.2025 она пришла к ФИО2 поговорить, но не с целью нанести последней телесные повреждения. Зачем она взяла с собой нож с деревянной рукояткой, пояснить не может. Придя к квартире ФИО2 (на первом этаже), она постучала в окно. ФИО2 вышла в холл, где произошел словесный конфликт. Она достала нож из ботинка, между ними случилась обоюдная драка, в ходе которой она нанесла ФИО2 несколько ударов ножом по рукам и ногам. Удары по жизненно важным органам не наносила и не пыталась. Умысла на убийство ФИО2 не было. Они прошли в квартиру ФИО2, где конфликт продолжился. В связи с нахождением в алкогольном состоянии и эмоциональном состоянии она не помнит, высказывала ли она угрозы убийством ФИО2, однако не отрицает, что могла сказать ФИО2 слова, которая та восприняла как угрозу убийством. Находясь в квартире ФИО2, на кухне на холодильнике она увидела нож в виде топорика, взяла его в руку, но объяснить зачем — не может. Она просто держала его в руке, не размахивала перед ФИО2, не угрожала и не наносила удары этим ножом. Затем они с ФИО2 снова вышли в холл, где соседи и сотрудник полиции выбили у нее оба ножа. Ножи упали на пол, где была кровь ФИО2.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО2 пояснила, что она проживает в <адрес> с дочерью ФИО5 и внуками. 05.02.2025 ФИО13 украла у неё сумку с имуществом и деньгами, после чего ФИО2 обратилась в полицию. 04.04.2025 ночью ФИО13, в состоянии сильного алкогольного опьянения, постучала ей в окно и дверь, она вышла на лестничную площадку, где ФИО13 стала высказывать претензии по поводу обращения ее в правоохранительные органы. Обвиняя ее в написании заявления, ФИО13 ей угрожала, толкала. В холле общежития ФИО13 толкнула ее, достала нож, угрожала убить, нанесла удар кулаком в живот, множественные удары ножом по левой руке, плечу, кисти, боку, бедру, щеке, а также руками и ногами по телу. Так как дома в этот момент находилась ее спящая внучка, она очень испугалась, однако несмотря на сопротивление ФИО13 вошла в квартиру, ударила ее ножом по руке, ногами по животу, при этом разбудила внучку, в квартире с холодильника взяла нож. Она смогла вырваться и выбежать в холл и позвать на помощь соседей. Соседи вызвали полицию и скорую, после чего она была доставлена в ГКБ №4 с множественными ранениями и синяками. Она испытала сильную боль, моральные страдания и очень боялась, что ФИО13 убьет ее, учитывая нож в руках и зная о ее криминальном прошлом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является дочерью потерпевшей ФИО2, проживает с матерью и детьми по адресу: <адрес>. 05.04.2025 ночью ей позвонили друзья и сообщили, что ФИО13 пришла к её матери ФИО2 и нанесла ей телесные повреждения и удары ножом. Прибежав домой, она увидела кровь в холле общежития и в квартире. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов матери ФИО2, которая пояснила, что Казанцева нанесла ей телесные повреждения руками, а также, используя нож, нанесла удары ножом по рукам и ногам, при этом высказывала ей угрозу убийством. ФИО13 взяла нож из комнаты, размахивала перед лицом ФИО2 и продолжала бить её руками и ногами. После чего ФИО2 выбежала в холл, позвала соседей, которые обезвредили ФИО13 (т. 2 л.д. 153-157).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> (общежитие) с молодым человеком ФИО7. Их квартира расположена на первом этаже подъезда № указанного дома. В квартире № указанного общежития проживает пожилая женщина. В ночное время с 04.04.2025 на 05.04.2025 она находилась дома с ФИО7. Услышала, что в холле их подъезда на помощь зовет женщина, которая кричала «Спасите, помогите, она меня сейчас убьет». Затем она подошла к входной двери своей квартиры и посмотрела в глазок, через который увидела соседку из квартиры №, которая стояла около входной двери своей квартиры. Данную соседку к указанной двери прижимала незнакомая ей женщина. Она услышала, как незнакомая ей женщина кричала ее соседке из квартиры № о том, что ее соседка должна ей какие-то деньги. Также в тот момент в руке незнакомой ей женщины находилась бутылка, как ей показалась с пивом, из которой указанная женщина периодически пила. Далее незнакомая ей женщина из-под брючины, надетых на женщине штанов, достала нож, которым стала наносить ее соседке удары в плечо и бедро. Из-за нанесенных ее соседке ударов ножом у последней потекла кровь, которая стала капать на пол холла. Также незнакомая женщина наносила ее соседке удары руками и ногами по телу, а также удары руками по лицу. Она не знает, сколько ударов незнакомая ей женщина нанесла ее соседке, так как не считала их, поскольку в тот момент была в шоке от происходящей ситуации и опасалась за жизнь соседки. Далее она увидела, как незнакомая женщина прошла в квартиру ее соседки. Соседка прошла также в свою квартиру следом за незнакомой ей женщиной. Когда ее соседка и незнакомая женщина находились в квартире, она не слышала, чтобы те там кричали. Спустя какое-то время она увидела, как незнакомая женщина вышла из квартиры № и вынесла на руках малолетнюю внучку ее соседки. Следом за ними из квартиры выбежала ее соседка. Далее незнакомая женщина поставила внучку ее соседки на пол, и ребенок забежал в квартиру. С ней в указанное время около входной двери их квартиры находился ее молодой человек, который частично также видел происходящее. Испугавшись за соседку, ее молодой человек позвонил своему другу ФИО8, который являлся сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным отдела уголовного розыска Московского ОП УМВД России по г. Твери, которому рассказал о произошедшем и попросил приехать на помощь. Спустя примерно 10 минут, ФИО8 приехал в общежитие <адрес> и забежал в холл первого этажа подъезда <адрес>. Когда ФИО8 забежал в подъезд общежития, ее молодой человек также вышел в холл первого этажа общежития. Далее она увидела, что в тот момент, когда ее молодой человек и ФИО8 находились в холле первого этажа, незнакомая ей женщина уже в обеих руках держала по ножу, один из которых был похож на топорик. Данная женщина, держа ножи в обеих руках, выкрикивала в адрес ее соседки угрозы убийством, а также угрозы физической расправы с применением ножей. По голосу незнакомой женщины она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Это она поняла по речи данной женщины. Так как была реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью ее соседки, ФИО8 крикнул незнакомой ей женщине, что является сотрудником полиции и чтобы та прекратила свои противоправные действия и бросила ножи. В этот момент незнакомая ей женщина развернулась и направилась в сторону ФИО8, при этом, не опуская ножи на пол. Никаких угроз в адрес ФИО8, а также ФИО7 незнакомая ей женщина не высказывала и ФИО7 с ФИО8 не оскорбляла. Далее ФИО7 достал перцовый баллончик, который распылил в направлении незнакомой ей женщины. От данного действия незнакомая женщина пошатнулась, после чего села на пол, при этом не выпуская из одной руки оба ножа. Далее ФИО8 подошел к указанной женщине и выбил ногой у женщины из руки оба ножа. Ею были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили ее посидеть с малолетней внучкой ее соседки до того момента, как придет мама ребенка. Далее сотрудник полиции передал ей малолетнюю внучку ее соседки (т. 2 л.д. 158-162).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимается раскрытием преступлений против личности. В ночь с 04.04.2025 на 05.04.2025 в <адрес> около 00:30 05.04.2025 он получил звонок от знакомого ФИО7 (жителя кв. №), сообщившего о ножевых ранениях соседке из кв. № и криках о помощи. Он немедленно прибыл в общежитие <адрес>. По прибытии он услышал крики пожилой женщины и угрозы более молодой. В холле 1-го этажа подъезда № он увидел пожилую женщину с кровью на руках, ногах, заливавшей пол. Напротив стояла ФИО13, держащая два ножа, в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивающая угрозы убийством и физической расправы по отношению к ФИО2. Осознавая угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, ФИО8 представился сотрудником полиции и потребовал, чтобы ФИО13 прекратила действия и бросила ножи. ФИО13 повернулась к нему, не бросая ножи и не оскорбляя его. Его друг ФИО7 (находившийся в холле) использовал перцовый баллончик для обезвреживания ФИО13, она пошатнулась, села на пол, переложив ножи в одну руку. ФИО8 выбил ножи у нее ногой. Прибыла следственно-оперативная группа (старший оперуполномоченный ОУР ФИО9 и старший УУП ФИО10), которая отобрала объяснение от ФИО2. Доставили ФИО13 в Московский отдел полиции и ФИО2 в ГКБ №4. Он зафиксировал на видео состояние ФИО2 после инцидента на свой телефон. В холле была установлена видеокамера (т. 2 л.д. 217-221).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери, занимающийся раскрытием преступлений против собственности граждан. В ночь с 04.04.2025 на 05.04.2025 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) вместе со старшим УУП ПП «Южный» Московского ОП УМВД России по <адрес> ФИО10 Около 00:58 05.04.2025 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о множественных ножевых ранениях пожилой женщине по адресу: <адрес> (общежитие). Он и ФИО10 выехали на место, где уже находился оперуполномоченный ОУР ФИО8 В холле 1-го этажа общежития они увидели сидевшую на полу женщину в спортивном костюме (сером), ботинках и жилетке (черном), длинные черные волосы в пучке — ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения, плачущую, с бурыми пятнами на одежде. Напротив пожилую женщину ФИО2, всю в крови (на ногах, руках, халате); пол холла также был в крови. ФИО9 сделал фотоснимки женщин и обстановки, а также видеосъемку состояния ФИО2 после инцидента на свой телефон. От ФИО2 на месте отобрано устное заявление с требованием привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за причинение множественных ножевых ранений в ночь с 04.04.2025 на 05.04.2025. ФИО2 пояснила, что ФИО13 пришла мстить за ее заявление в полицию о хищении сумки с имуществом и деньгами. При этом ФИО13 угрожала, употребляла нецензурную брань и высказывала угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла реально (т.2 л.д.238-242).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является старшим УУП ПП «Южный» Московского ОП УМВД России по г. Твери, в его обязанности входит профилактический обход участка, индивидуально-профилактическая работа с лицами на учете, выявление преступлений превентивной направленности и административных правонарушений. В ночь с 04.04.2025 на 05.04.2025 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) вместе со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО9 Около 00:58 05.04.2025 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о множественных ножевых ранениях пожилой женщине по адресу: <адрес> (общежитие). Он и ФИО9 выехали на место, где уже находился оперуполномоченный ОУР ФИО8 В холле 1-го этажа подъезда № они увидели ФИО13, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пожилую женщину ФИО2, всю в крови. ФИО13 доставили в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери сотрудниками ППСП роты №4 ОБППСП, а ФИО2 - бригадой скорой помощи в ГКБ №4. (т. 3 л.д. 19-23).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является медицинским братом – анестезиологом ГБУЗ ТО «ТССМП». С 07 часов 00 минут 04.04.2025 по 07 часов 00 минут 05.04.2025 он находился на суточном дежурстве. Около 01 часа 00 минут 05.04.2025 он в составе бригады скорой медицинской помощи приехал на выезд по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. В комнате находилась пострадавшая женщина, на теле были явные следы крови. Женщина находилась в сознании, была трезвая. При первичном осмотре данной женщины на <данные изъяты> обнаружена резаная рана, также на внутренней поверхности <данные изъяты> обнаружена резаная рана, также на <данные изъяты> обнаружена резаная рана. Данной женщине оказана первая медицинская помощь, и женщина была госпитализирована в дежурную хирургию ГБУЗ «КБСМП». Данная женщина при первичном осмотре пояснила, что ей нанесла ножевые ранения и она была избита знакомой дочери, имени которой она не назвала (т. 3 л.д. 24-27).

Допрошенный эксперт ФИО19 поддержал выводы, изложенные в заключение эксперта №1191 от 19.06.2025. Пояснил суду, что установленный легкий вред здоровью ФИО2 соответствует Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н, вступившему в силу с 01.09.2025 г., действовавшим на момент рассматриваемого события «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО13 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Записью события № 2909138 от 05.04.2025 (КУСП № от 05.04.2025), согласно которой 05.04.2025 в 00 часов 58 минут от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> у престарелой женщины множество ножевых ранений (т. 1 л.д. 99).

Телефонной информацией от 05.04.2025 (КУСП № от 05.04.2025), согласно которой 05.04.2025 в 02 часа 45 минут из ГБУЗ ГКБ № 4 поступила телефонная информация о том, что в ГБУЗ ГКБ № 4 поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. Случай: 05.04.2025 напала знакомая с ножом (т. 1 л.д. 100).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2025, согласно которому в действиях ФИО13 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 110-114).

Заявлением ФИО2 от 07.07.2025, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО13, которая 05.04.2025 находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес> и в квартире <адрес> высказала в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 184)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2025, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО13, которая 04.04.2025 в вечернее время по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения, а именно порезала ножом (т. 1 л.д. 101).

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2025, согласно которому осмотрен холл первого этажа подъезда <адрес>, который является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на полу в холле первого этажа подъезда <адрес>, по всему периметру были обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу около входной двери квартиры № были обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которому осмотрена комната <адрес>, которая является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 83-87).

Протоколом выемки от 02.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят СD-R диск без надписей с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлено нанесение ФИО13 телесных повреждений ФИО2 05.04.2025 в холле 1-го этажа подъезда <адрес> (т. 2 л.д. 170-173).

Протокол осмотра предметов от 02.06.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск без надписей с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлено нанесение ФИО13 телесных повреждений ФИО2 05.04.2025 в холле 1-го этажа подъезда № <адрес><адрес> (т. 2 л.д. 174-214).

В судебном заседании ФИО13 подтвердила суду, что на видеозаписи запечатлён момент, когда она из ботинка вытаскивает нож и наносит потерпевшей ФИО2 ранения.

Протоколом выемки от 16.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят СD-R диск без надписей с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлена обстановка в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, в квартире № указанного дома, а также ФИО2 после совершения в отношении нее ФИО13 преступления (т. 2 л.д. 222-227).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск без надписей с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлена обстановка в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, в квартире № указанного дома, а также ФИО2 после совершения в отношении нее ФИО13 преступления (т. 2 л.д. 228-235).

Протоколом выемки от 15.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлена обстановка в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, в квартире № указанного дома, а также ФИО2 после совершения в отношении нее ФИО13 преступления (т. 3 л.д. 3-6).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, датированной 05.04.2025, на которой запечатлена обстановка в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, в квартире № указанного дома, а также ФИО2 после совершения в отношении нее ФИО13 преступления (т. 3 л.д. 7-16)

Заключением эксперта № 1191 от 19.06.2025, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: резаная рана <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от трех воздействий предмета или орудия обладающего свойствами режущего и колюще-режущего, образовались незадолго до осмотра врачом скорой медицинской помощи, не сопровождались угрозой жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому, как в совокупности, так и каждая рана отдельно, квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №н). Всего у ФИО2 установлено 3 места приложения силы: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 43-44).

Заключением эксперта № 172 от 23.06.2025, согласно которому кровь ФИО2 относится к группе 0?? по системе АВ0. На представленных для исследования ноже, обозначенным экспертом цифрой I и ноже, обозначенной экспертом цифрой II, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе. Следовательно, ее происхождение, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, от ФИО2 не исключается (т. 3 л.д. 60-64).

Заключением эксперта № 141 от 08.07.2025, согласно которому представленные на исследование ножи являются кухонными, используются в хозяйственно-бытовых целях и к категории холодного оружия не относятся (т. 3 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2025, согласно которому осмотрены: нож, общей длиной 268 мм., состоящий из клинка, выполненного из светло-серого блестящего металла, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета плащатого типа, длиной 58 мм., скрепленная между собой тремя металлическими клепками, с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE». На рукояти ножа с обеих сторон имеются насечки в виде надписи: «ХЛЕБ». Осматриваемый нож бывший в употреблении, загрязнен, со следами сероватого и серовато-желтого цвета различных размеров и формы. На клинке и рукояти ножа, с обеих сторон, имеются пятна коричневато-бурого цвета и наложения вещества буроватого цвета, в виде блестящих корочек неправильно-округлой, неправильно-овальной, неопределенной формы, различной насыщенности, с четкими контурами, размерами от точечных до 1,5 х 3,2 см. На ноже имеются маркировочные обозначения; нож, общей длиной 260 мм., состоящий из клинка (рабочей части) прямоугольной формы, длиной 160 мм., выполненной из светло-серого, блестящего металла и рукояти серо-зеленого цвета плащатого типа, длиной 100 мм., с накладками из материала черного цвета, похожего на пластик с частично стертым напылением зеленоватого и зеленовато-серого цвета, скрепленная между собой тремя металлическими клепками, оклеенная по всей поверхности изолентой сине-зеленого цвета. Левая накладка рукояти местами отломлена. На рабочей части ножа имеется сквозное отверстие округлой формы. На левой боковой поверхности рабочей части ножа имеется маркировочное обозначение буквенного вида «SHTARK». Осматриваемый нож бывший в употреблении, загрязнен, со следами сероватого и серовато-желтого цвета различных размеров и формы. На клинке и рукояти ножа, с обеих сторон, имеются пятна и помарки коричневато-бурого цвета, неопределенной формы, различной насыщенности, с четкими контурами, размерами от точечных до 0,7 х 2,2 см. На ноже имеются маркировочные обозначения (т. 3 л.д. 88-96).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются судом ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, руководствуясь полномочиями, предоставленными ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, и на основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, просил исключить из предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Свою позицию государственный обвинитель подробно изложил в ходе судебных прений, указав, что органами предварительного следствия излишне указано, что ФИО13 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, выразившее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, так как между потерпевшей ФИО2 и ФИО13 произошла ссора, и действия последней связаны с личной неприязнью к потерпевшей.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за рамки обвинения, предъявленного государственным обвинителем, а также с учетом правовых мотивов позиции прокурора и фактических обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, вина подсудимого ФИО13 установлена и доказана в указанном объеме и квалификации.

С учётом изложенных выше обстоятельств исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО2 иными лицами, кроме ФИО13

ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле 1-го этажа подъезда <адрес>, а также в квартире <адрес> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, общей длиной 268 мм., состоящего из клинка, длиной 210 мм., и рукояти коричневого цвета, длиной 58 мм., с маркировочными обозначениями буквенного вида «MELISTER KOCH BROWNKING DAS BESTE», а именно умышленно причинила ФИО2 физическую боль и моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: резаную рану 2 пальца правой кисти, колото-резаные раны левого плеча и левого бедра, которые не сопровождались угрозой жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому, как в совокупности, так и каждая рана отдельно, квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимая ФИО13 для совершения преступления воспользовалась предметом – ножом, что установлено на следствии и в судебном заседании, имеющим параметры, достаточные для нанесения повреждения, которое согласно выводам эксперта повлекло причинение легкого вреда здоровью, выразившее кратковременное расстройство здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО13 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желала их наступлению.

Необходимо отметить, что в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 полностью подтверждено, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО2 05.04.2025 ФИО13 высказывала в адрес ФИО2 угрозу убийством, а учитывая тот факт, что в руках у ФИО13 в этот момент находился нож, которым она, в том числе наносили удара, у потерпевшей ФИО2 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО13 согласно ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов №950 от 06.05.2025 ФИО13 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.248-249).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО13 по преступлениям от 19.01.2025 (потерпевшая ФИО1) 05.02.2025 (кража у ФИО2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 06.02.2025 (т.3 л.д.109-111), и явки с повинной, оформленные в объяснениях от 02.02.2025, 06.02.2025 (т.1 л.д.02.02.2025, т. 3 л.д.113) до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников, принесение публичных извинений, оказание материальной помощи родственникам.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 (по всем эпизодам преступной деятельности), является рецидив преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО13 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, состояние опьянения было для нее значительным (выпивала около 1 бутылки водки в указанные дни) и повлияло на ее сознание и противоправные действия, в трезвом состояние она бы не совершила преступления.

С учётом личности подсудимой ФИО13, тяжести совершенных преступлений, поведения до и во время судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время не возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной. При этом суд не находит обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО13 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в ее действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО13 для отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО13 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО13 имущественного ущерба в размере 50 000 рублей (кража денег) и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд, исследовав доказательства (показания потерпевшей, протоколы осмотра), установил факт причинения ущерба в размере 15 000 рублей, и факт возврата денежных средств в размере 7 400 рублей, таким образом, сумма подлежащая возмещения, согласно п. 1 ст. 1064 КУ РФ составляет 7 600 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО1, суд признает доводы потерпевших обоснованными. Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает перенесенные потерпевшими нравственные страдания, выразившиеся в пережитом ей сильного испуга и перенесенном стрессе, а также физические и моральные старания.

Суд также учитывает материальное положение подсудимой ФИО13, которая является трудоспособной, иждивенцев не имеет, не имеет групп инвалидности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ, суд считает правильным, разумным, справедливым удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда частично и необходимым взыскать с подсудимой ФИО13 (с учетом ее материального положения) в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 21 164 рублей, за участие адвоката-защитника Соколовой Н.В.

Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании отказалась от услуг адвоката Соколовой Н.В., в связи с чем ей был назначен адвокат Караваева Т.В., суд приходит к выводу о необходимости освободить ФИО13 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод с ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод с ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения с 06.02.2025 по 04.04.2025, с 05.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 – 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей в порядке компенсации имущественного вреда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-244/2025 (следственный №) после вступления приговора в законную силу:

- нож, общей длиной 320 мм. – уничтожить;

- паспорт № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть по принадлежности ФИО13;

- разорванный на две части билет банка России, достоинством 5 000 рублей, 2 билета банка России, достоинством 1 000 рублей каждый, 8 билетов банка России, достоинством 50 рублей каждый – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- рюкзак черного цвета, связку ключей, кошелек, пластиковые скидочные карты «Мой глобус», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, карту магазина «Пятерочка», карту магазина «Пятерочка» карту магазина «Перекрёсток», карту магазина «FIX price», карту ПАО «Сбербанк» №, билет банка России, достоинством 100 рублей, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО2, в обложке бело-желтого, мобильный телефон марки «itel», мобильный телефон марки «MAXVI», зарядное устройство для мобильного телефона, мобильный телефон марки «fly» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- СD-R диски от 05.04.2025 – хранить при уголовном деле;

- нож, общей длиной 268 мм., нож, общей длиной 260 мм.,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Анисимова