Решение № 12-634/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-634/2025

63RS0040-01-2025-001639-70


РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение и.о. командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО5 от дата, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО5 от дата по жалобе вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решениями, ФИО2 дата обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления и решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то, что в постановлении неверно дана оценка ее действиям.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полагала необоснованными, просила постановление от дата оставить без изменения.

Выслушав доводы ФИО2, ее защитника, позицию ФИО1, инспектор группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО7, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата, УИН 18№..., вынесенного инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО4, получена ФИО2 дата.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в полк ДПС Госавтоинспекции с жалобой, в которой просила постановление от дата отменить.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата постановление 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, дата года рождения, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Жалоба ФИО2 на постановление о назначении административного наказания УИН 18№... от дата с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления подана в суд дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 ссылается на то, что в период после вынесения постановления от дата велась переписка с органами внутренних дел адрес по вопросу обжалования действий должностных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления УИН 18№... от дата инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес получена ФИО2 дата, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес к.п. ФИО5 от дата, согласно подписи ФИО2 в административном материале – дата.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО2 неоднократно обращалась с жалобами в полк ДПС адрес, что подтверждается предствленными в материалы дела ответами на жалобы ФИО2, что свидетельствует о ее несогласии с действиями сотрудников ГИБДД по признанию ее виновной в совершении административного правонарушения и привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования спорных решений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Положения пункта 8.4 Правил обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Это общее правило является логическим развитием частных положений п. 8.1 - 8.3 Правил, о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что дата в 12:45 в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, дата года рождения, управляющей троллейбусом бортовой №... и водителя ФИО1, дата года рождения, управляющей автомобилем «Ауди Q8» г/н №....

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из постановления 18№... по делу об административном правонарушении от дата инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО4 – водитель ФИО2 управляя троллейбусом бортовой №..., при перестроении не уступила дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с автомобиля «Ауди Q8» г/н №..., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением 18№... по делу об административном правонарушении инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО4 – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, следует, что дата она управляла троллейбусом АКСМ – 321 №... по 17 маршруту. В районе адрес5, при объезде стоящего транспорта в первом ряду, в её троллейбус в заднюю левую сторону притерся автомобиль «Ауди» вырвал задний бампер.

В судебном заседании ФИО1 показала, что дата в 12:29 она управляла автомобилем «Ауди» г/н №.... Движение осуществляла по адрес, со стороны Железнодорожного вокзала, в сторону адрес в среднем (втором ряду) со скоростью 10-20 км/ч. В районе адрес справа с остановки общественного транспорта минуя первую полосу движения резко начал смещаться троллейбус №..., который задел машину ФИО1 спереди справа, перестроился перед ней (на полосу движения ФИО1) и еще продолжил своё движение. ФИО1 показалось, что водитель троллейбуса не заметил её, задел и поехал дальше.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 управляя троллейбусом бортовой №..., в районе адрес, в адрес, допустила нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждаются схемой места ДТП от дата, подписанной всеми участниками ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1 фото-видеоматериалами, имеющимися в материалах дела и просмотренными в ходе рассмотрения дела, а также иными документами.

Доводы заявителя жалобы не опровергают ее вину в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, что усматривается из материалов дела.

Протокол адрес об административном правонарушении и постановление 18№... по делу об административном правонарушении, составлены последовательно надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В опровержение доводов стороны защиты, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная должностным лицом 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции, а также фото-видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела, позволяют идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие и определить направление движения транспортных средств, а также участников ДТП.

Кроме того, ФИО2 лично была ознакомлена со схемой ДТП, о чем имеется ее подпись, в схеме ДТП не указале, что не согласна со схемой ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Противоречий по делу, которое в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Из просмотренных видеоматериалов, а также представленных материалов дела, исследованных в судебном заседании, видно, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, дата в 12:45 в районе адрес, водитель ФИО2 управляя троллейбусом бортовой №..., при перестроении не уступила дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении, допустила столкновение с автомобиля «Ауди Q8» г/н №..., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Представленные заявителем фотоматериалы установленные должностным лицом обстоятельства не опровергают.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела ФИО8 суду показал, что дата он работал в троллейбусе 3224 по 17 маршруту с водителем ФИО2 В районе адрес в тройллейбус в заднюю часть въехала женщина на автомобиле. При этом у нее был включен правый поворотник, указывающий поворот направо на адрес.

При этом суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не подтверждаются исследованными материалами.

Утверждения жалобы о наличии вины водителя второго участника ДТП в дорожно-транспортном происшествии основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в таком происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО2 правовой оценке с точки зрения соблюдения ей установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица основаны на исследовании совокупности собранных по делу доказательств, являются правильными, сомнений не вызывают и согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не имеется.

Содержание названного протокола и постановления должностного лица свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовала при составлении этих документов, объем прав, которыми ФИО2 наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, с содержанием протокола и постановления она ознакомлена, копия протокола и копия постановления ей вручены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование - удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение и.о. командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО5 от дата – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова