Приговор № 1-249/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017

№ 1-249/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора

г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Назарова С.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июня 2017г. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес>, заключил со Потерпевший №1 договор на изготовление и установку встроенного шкафа в ее квартире от ДД.ММ.ГГГГ С целью приобретения строительных материалов, необходимых для изготовления шкафа Потерпевший №1 внесла предоплату в сумме 16000 рублей, о чем ФИО2 сделал запись в договоре, который передал Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО2 указанные выше денежные средства. После получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь во дворе <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем присвоения похитил, вверенные ему денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.68-69). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.62-62а), участковым отдела полиции «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно (л.д.63), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, не судим.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д.31) -хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ФИО2 (л.д.50) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев