Апелляционное постановление № 22-132/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1855/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-132/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокуроров Зарубина М.В., Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бояновой А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1) 14.12.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.04.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 08.07.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 15.02.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год, с установлением соответствующих ограничений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год, с установлением соответствующих ограничений.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боянова А.А. считает приговор суда несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению прокурора, судом в обжалуемом приговоре при описании преступного деяния не установлено, что совершено ФИО1, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведена формулировка, что он обвиняется в краже. Кроме того, указывает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по приговору от 14.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы не заменялось, а при вынесении обжалуемого приговора суда, судом положения ст. 53.1 УК РФ применены при назначении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, что уголовным законом не предусмотрено. Просит приговор суда отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пинигин Т.П. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по доводам апелляционного представления.

Защитник – адвокат Стручков И.В. апелляционное представление не поддержал, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванченко В.В. поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Ж. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, суд постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако далее при изложении описании преступных действий осужденного суд привел все обстоятельства преступленного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд признал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, виновность его установленной, а указание о том, что ФИО1 обвиняется в краже, явилось следствием очевидной технической ошибки, не оказавшей влияние на обоснованность судебного решения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения, указав, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и оно является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче показаний, способствующих расследованию преступления, указал место преступления и место сбыта похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему; посредственную характеристику; состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания; оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в приговоре мотивировано должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется. При этом при определении размера наказания судом верно применены положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене принудительными работами лишения свободы, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применены судом обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, как и дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом положений п. 22.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

В апелляционном представлении не приведены доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения указания о замене окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Часть 1 ст. 53.1 УК РФ предусматривает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона назначенное при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, не может быть заменено принудительными работами, поскольку такая замена производится лишь за отдельные преступления.

Однако суд первой инстанции не учел указанные положения закона и произвел замену принудительными работами окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров, что является существенным нарушением уголовного закона.

Таким образом, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не мог в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021 и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из обжалуемого приговора суда указаний: об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ; о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности с этим приговором с применением ст. 70 УК РФ, о замене ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы с ограничением свободы на 1 год и установлением соответствующих ограничений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021, который следует исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бояновой А.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указания:

- о том, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

- об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ;

- о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности с этим приговором с применением ст. 70 УК РФ,

- о замене ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы с с ограничением свободы на 1 год и установлением соответствующих ограничений.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно- исполнительной инспекции, не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 22.00 до 06.00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Чемборисов будет проживать после отбывания принудительных работ. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальной части оставить приговор суда без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну