Приговор № 1-34/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, холостого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в детской комнате <адрес>, пгт. Березово, <адрес> - Югры, в ходе ссоры с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем нанесения побоев, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого плеча, в результате своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на левой руке в области верхней трети (одна), которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, суду о причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего и его законного представителя.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 1116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства – посредственно, холост, на иждивении один малолетний ребенок, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию расследования преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние и признание вины виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо ареста, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО4 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья ФИО10

Копия верна

Судья ФИО11