Приговор № 1-442/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-442/2020Дело № 1-442/2020 74RS0031-01-2020-001774-78 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 06 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07.02.2020 года, вступившего в законную силу 18.02.2020 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так 22.03.2020 года, около 05:10 часов, ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> около дома № 33/2 по ул.Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 05:54 часов 22.03.2020 года, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 370179 от 22.03.2020 года, находился в состоянии опьянения. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, его молодой возраст, как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по ним. Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-442/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |