Решение № 2-387/2020 2-387/2020(2-3980/2019;)~М-3574/2019 2-3980/2019 М-3574/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело № 2-387/2020

УИД 54RS0001-01-2019-007866-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца (по ВКС) ФИО2

представителя ответчиков и третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Новосибирской области о возмещении морального вреда в размере 50 000 р. за ненадлежащее содержание в камере следственного изолятора.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ..., где были ненадлежащие условия содержания, а именно: вместо унитаза была установлена «чаша Генуя», был бетонный пол вместо деревянного, не было ночного светильника, только дневной свет, отсутствовало освещение в кабинке санузла, отсутствовала приточная (механическая) вентиляция, из-за чего было душно, отсутствовала кнопка вызова дежурного, отсутствовало радио и горячая вода.

ФИО2 указывает, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 он испытывал дискомфорт, чувство страха и собственной неполноценности, так как был ограничен в своих законных правах. Причинен моральный вред он оценивает в 50 000 р.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что из-за бетонного пола не мог ходить босиком в камере. Было сложно вызвать дежурного, если вдруг кому-то стало плохо, поскольку в корпусе очень длинный коридор. Из-за того что не было механической вентиляции в камере было очень жарко.

Представитель ответчиков и третьего лица с исковым заявлением не согласилась, полагала, что нарушения прав истца не допускались, представила соответствующий отзыв, в котором указала, что камера, в которой содержался ФИО2, была оборудована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В камере имелось искусственное освещение от электрической лампы мощностью 95 Вт, которая применялась для дневного и ночного освещения. Освещенность в камере соответствовала требованиям санитарных норм и правил. Наличие горячей воды и вентиляционного оборудования в камере не является обязательным условием. Половое покрытие действительно было выполнено из бетона, однако это не свидетельствует о том, что в связи с указанным обстоятельством истцу причинен какой-либо вред. На момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса СИЗО-1 отсутствовали требования к наличию кнопки вызова администрации. Радиоточка в корпусном отделении имелась. В период содержания от истца не поступало каких-либо обращений, заявлений, жалоб на ненадлежащие условия содержания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными Действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, что предусмотрено статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 содержал в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ... (л.д. 42).

Из справки начальник отдела КБ, Ии ХО от ДД.ММ.ГГГГ об условиях содержания ФИО2 следует, что камера ... оборудована согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 189): умывальником, столом со скамейкой, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, бочком для питьевой и подставкой под него, санитарный узел «чаша «Генуя», был расположен в кабине из ПВХ, высотой от пола до потолка, что обеспечивало приватность и изолированность санитарного узла, приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой для подключения электроприборов. В камере имелась подводка холодной воды, горячее водоснабжение не предусмотрено. В соответствии с п. 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды в камере имелись электрические чайники, для обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой.

В камере имелось искусственное освещение от электрической лампы, которая применяется для дневного и ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Освещенность в камере соответствовала требованиям санитарных норм и правил. Освещение в санитарном узле не предусмотрено Правилами № 189. В камере имелась система вентиляции через форточку оконного проема и вентиляционную отдушину над дверью камеры. Для проветривания камер используется время проведения ежедневных прогулок и помывки в бане, лиц, содержащихся в камере, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми. Половое покрытие камеры было выполнено из бетона. Кнопка вызова администрации в камере ... отсутствовала, в связи с тем, что на момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса ... требования по их наличию в камерах отсутствовала. У лиц, содержавшихся в данной камере, имелась возможность вызвать сотрудника дежурной смены, постоянно находящегося на этаже путем стука в дверь. Радиоточка имелась, радиовещание осуществляется на все камеры одновременно через усилитель на коридоре (л.д. 41).

Из справки врио начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера ... оборудована 10 спальными местами, в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержались от 4 до 9 человек (л.д. 44).

Согласно справки сотрудника специального учёта отдела специального учёта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вышеуказанный период содержания в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с жалобами не обращался (л.д. 43).

Доводы истца о нарушении его прав в связи с отсутствием горячей воды и вентиляции в камере суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильное применение норм закона на основании следующего. Так, в пункте 42 Правил № 189 указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. В соответствии с п. 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, обеспечение камер вентиляционным оборудованием, а также горячим водоснабжением не является обязательным условием.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что окна камер оборудованы рамой с форточкой, с помощью которой производится естественное проветривание камеры. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане. В связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере имелись электрические чайники, для обеспечения горячей водой.

Не могут быть приняты и доводы истца об отсутствии в камерах радиоточки, поскольку, как следует из ответов ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 4-6, 30-32), радиовещание осуществлялось на все камеры одновременно через усилитель в коридоре. Следовательно, истец был обеспечен доступом к информации путем прослушивания информации через радиовещание.

Также суд отклоняет доводы истца о нарушении его прав, в связи с наличием в камере «чаши Генуя», а не унитаза, поскольку в соответствии с п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО могут быть оборудованы напольной чашей.

Кроме того суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца отсутствием освещения в кабинке санитарного узла, поскольку отдельное освещение в санитарных узлах камер не предусмотрено как обязательное требование.

Таким образом, доводы истца по вышеописанным нарушениям условий содержания, суд считает необоснованными и несостоятельными.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что в период его содержания в следственном изоляторе в камере ... пол был оборудован бетонным покрытием, отсутствовала кнопка вызова администрации, а также отсутствовал ночной светильник.

Поскольку согласно п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В соответствии с п. 42 Правил № 189 камерные помещения должны быть оборудованы: двумя лампами освещения на 100 Вт в дневное время (в будние дни с 06-00 ч до 22-00 ч, в выходные и праздничные дни с 07-00 ч до 23-00 ч), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00 ч до 06-00 ч, в выходные и праздничные дни с 23-00 ч до 07-00 ч).

Кроме того порядок оборудования камер также регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Также камерные помещения должны быть оборудованы кнопкой вызова администрации.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, пол в камере ... был выполнен из бетона, кнопка вызова администрации отсутствовала, в камере имелось искусственное освещение от электрической лампы мощностью 95 Вт, которая применялась как для дневного, так и для ночного освещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в условиях, не соответствующих требованиям закона, ввиду несоблюдения требований к ночному освещению камер, наличия бетонного пола, а также ввиду отсутствия кнопки вызова.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следственным изолятором не были обеспечены надлежащие условия содержания истца под стражей в указанной части.

Судом не принимаются доводы ответчиков о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий в результате выявленных нарушений, отсутствии жалоб с его стороны руководству учреждения на условия содержания, а также доводы о том, что здание следственного изолятора было введено в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 189, поскольку, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения прав истца в части несоблюдения требований к освещению камер, к покрытию пола, к средствам оповещения, в период его содержания под стражей, который подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По мнению суда, лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по правилам ст. 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве надлежащего ответчика по иску выступает именно ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, в частности, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, претерпевал в связи с наличием установленных судом нарушений требований его содержания в условиях следственного изолятора, суд также учитывает длительность нахождения в таких условиях, степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева