Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-387/2020

Дело №

УИД 54RS0№-71

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 221.065.02 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, согласно п.12 которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней". Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 115.886.61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193.881.78 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 193.881.78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5077.64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения, согласно которых указала, что согласно расчету истца предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ссудному договору в размере 8 169,66 руб., которая начислена по ставке 20% годовых (0,0546% х 365 дней) или 0,0546% в день и рассчитана от суммы остатка задолженности по основному долгу (непросроченному долгу); неустойки на просроченную ссуду в размере 567,77 руб., которая начислена по ставке 20% годовых (0,0546% х 365 дней) или 0,0546% в день и рассчитана от остатка задолженности по просроченной ссуде (просроченному долгу) за каждый календарный день просрочки. Полагает, что неустойка по ссудному договору в сумме 8.169 руб. 56 коп. начислена незаконно, поскольку начислена на остаток основного непросроченного долга, т.е. основного долга, срок оплаты по которому еще не наступил. При заключении кредитного договора, ответчику для подписания был предоставлен Договор, в соответствии с которым исполнять обязательства по договору Ответчик обязана была в соответствии с данным Договором, то есть у ответчика имелось обязательство по внесению ежемесячного платежа по графику, но не по внесению всей суммы задолженности по основному долгу каждый месяц. Из расчета банка также видно, что: неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду Банк начислял включительно по ДД.ММ.ГГГГ А размер просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 21.626,44 руб., а не 146 820,16 руб.; проценты за пользование кредитом Банк также начислял включительно по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец начислял одновременно и проценты и неустойку. Полагает, что размер неустойки в данном случае, не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил к досрочному погашению всю сумму основного долга, а именно 168.446,60 руб. - аналогично сумме исковых требований (146 820,16 + 21 626,44). Т.е. именно с даты - ДД.ММ.ГГГГ Банк и мог начислять неустойку на всю сумму основного долга. Считает, что банком также представлен расчет неустойки на просроченную ссуду в сумме 567,77 руб., которая как раз и начислена на сумму просроченного основного долга. За невнесение ежемесячного платежа по графику и может быть в данном случае предусмотрена неустойка в виде пени 20% годовых, которая рассчитывается исходя из размера просроченного основного долга, поскольку обязанность вернуть полностью весь долг у заемщика ещё не наступила. Полагает, что именно сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 567,77 руб. истец и может требовать в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору. А неустойка по договору в размере 8 169,56 руб. начислена Банком незаконно. Ответчик полагает, что данный размер неустойки явно завышен. Просила снизить начисленные неустойки штрафы и пени, по кредитному договору.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 221.065 руб. 02 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила факт разъяснения общих условий Договора потребительского кредита, указала, что осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств на карту по указанным ею реквизитам.

Заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Из Индивидуальных условий Договора о потребительском кредите следует, что сумма ежемесячного минимального платежа составляет 8.225 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 115.886,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, где указаны реквизиты для перечисления платежей. Требования кредитора ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 193.881.78 руб., из них: просроченная ссуда 168.446.6 руб.; просроченные проценты 15686.74 руб.; проценты по просроченной ссуде 862.11 руб.; неустойка по ссудному договору 8169.56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 567.77 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб.

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, с февраля 2020 года, не внесла ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик возражений против правильности расчета иска в части основного долга, и процентов не представила, не согласна с расчетом неустойки, просила ее снизить.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору 8169,56 руб.; неустойки на просроченную ссуду 567,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время суд не может согласиться с требованиями банка о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору за весь период расчета банка, ввиду следующего.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие "неустойки по ссудному договору". Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий, из которого следует, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 2ДД.ММ.ГГГГ № №О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

При этом из расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 567 рублей 77 копеек, указанная, как "неустойка на просроченную ссуду", начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Так, неустойка в размере 8.169 руб. 56 коп., указанная как "неустойка по ссудному договору", согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. При этом ее начисление производится не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь основной долг, который не просрочен. В то же время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг к досрочному взысканию выставлен не был.

Банк воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о направлении заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств этому ответчиком не представлено.

Так как со следующего дня по истечении 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора, на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга в размере 158.033 руб. 20 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании неустойки в размере копейки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере: 1913,45+561,15+86,29 (0,056%*1 день*158033,20 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ) = 2.560 руб. 89 коп.

В этой связи, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору за указанный период времени в размере 5.608 руб. 67 коп. не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, учитывая сумму основного долга и процентов по кредиту, подлежащую взысканию с ответчика, период просрочки, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка по данному договору в размере 2.560 руб. 89 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 4954,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в размере 187.705 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко