Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Холмогоры

7 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 7 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании задолженности по начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35486 рублей 00 копеек; денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования нарушением ответчиком своих трудовых прав.

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении (л.д.5).

Ответчик – ИП ФИО2 иск признал частично.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности продавца-кассира в магазине «Автомаркет» на основании трудового договора. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает того, что в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет из-за оставления истцом рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ и выездом последнего в Холмогорский район. Задолженность по заработной плате на день увольнения составляет в сумме 35486 рублей 00 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена переводом истцу. Не отрицает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу следует взыскать за нарушение установленного срока выплат при увольнении, денежную компенсацию за каждый день задержки и компенсацию морального вреда, разрешение данных требований оставляет на усмотрение суда, однако просит учесть, что истец неоднократно приглашался за расчетом, трудовая книжка была выслана ему почтой по месту жительства.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечить работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира магазина «Автомаркет», расположенного в <адрес><адрес>

Согласно приказа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д.10).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, положения данной нормы разъяснены сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем направления писем с разъяснением прав и обязанностей.

Поскольку ответчик представил в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие восстановление трудовых прав истца, путем почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ истцу задолженности по заработной плате по состоянию на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35486 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, и, поскольку в силу ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых интересов всеми не запрещенными законом способами, в суде нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 21 ч.1 абз. 14 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 9,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, дни задержки составили 113 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день денежного перевода суммы заработной платы).

Вместе с тем, в соответствии с силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, сумма процентов в размере 959 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями и расчетом истца, который проверен судом и признан правильным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 следует, что в соответствии с частью четвертой статьи3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статьей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановления).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда при определении её размера, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, времени задержки выплат, причитающихся при увольнении, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей 00 коп., в счёт компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, заявленная сумма несоразмерна объему и характеру причиненных нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 959 руб. 90 коп., в счёт денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; 200 руб., в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 35486,00 рублей отказать.

Согласно п.10 ч.1 ст.91, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 959 рублей 90 копеек в счёт денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; компенсацию морального вреда 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35486,00 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 8 сентября 2017 года.