Приговор № 1-208/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 15 августа 2017 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, решили совершить незаконную рубку деревьев в Мелетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ Управление лесничества Забайкальского края, с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и экологического вреда государству и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 в лесной массив, расположенный в 13.8 километрах юго-западнее от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где в период времени с 10 часов до 12 часов, в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей ФИО1, привезенной с собой бензопилой производства КНР, принадлежащей ему, незаконно спилил 27 сыроратсущих деревьев породы сосна, ФИО2 помогал сваливать спиленные ФИО1 деревья. После чего ФИО1 и ФИО2 распилили стволы спиленных ими деревьев на сортимент бревен по 8 и 4 метра и с помощью находящейся в лесном массиве автомашины ФИО1 стрелевал незаконно спиленную ими древесину на погрузочную площадку. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 было незаконно спилено 27 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 11,14 кубических метра по цене 97 рублей 58 копеек за 1 кубический метр на сумму 1087 рублей

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню, и составляет: 11,14х97,58=1087х50=54350 рублей. Общий ущерб составил 54350 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Российской Федерации причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54350 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайств ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего С поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, совершение преступления подсудимыми впервые в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они, активно способствовали расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и

учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела бензопила производства КНР, древесина породы сосна в количестве 11 хлыстов, 12 бревен длиной 8 метров, 4 бревна длиной 4 метра, автомобиль мари «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер <данные изъяты> - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Сугак Т.А. и Василевской О.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 - оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 11 хлыстов, 12 бревен длиной 8 метров, 4 бревна длиной 4 метра, хранящуюся у К конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства; бензопилу производства КНР, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - конфисковать и обратить в доход государства; автомобиль мари «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на штраф-площадке п. Баляга Петровск-Забайкалського района Забайкальского края - передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённые в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева