Приговор № 1-208/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.2010 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03.08.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в воспитательной колонии;

12.12.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 11.06.2015 Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.09.2016 освобожденного по отбытию наказания,

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.05.2016 установлен административный надзор на срок 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ «<данные изъяты>» ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания ФКУ «<данные изъяты>» ГУФСИН России по Новосибирской области, обязан прибыть по месту жительства: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ФКУ «<данные изъяты>» ГУФСИН России по Новосибирской области, получил предписание за №, согласно которого обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на адрес: <адрес>, и находясь по указанному адресу, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 201 1 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в орган внутренних дел, а именно в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите как административно - поднадзорное лицо не явился, и на учет не встал, о своем прибытии в г. Читу орган внутренних дел не уведомил, тем самым уклонившись от административного надзора. После чего, продолжая свои преступные действия, имея цель уклонится от административного надзора, выехал за пределы г. Читы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в орган внутренних дел, a именно в ОП «<данные изъяты>» УМВД России но г. Чите, где был поставлен на учет как административно-поднадзорное лицо.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ранее состоял на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также положительные характеристики, состояние здоровья суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты>, однако имеющиеся изменения выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская