Приговор № 1-208/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело 1-208/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кутявиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

при потерпевшем П. С.М.,

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ранее судимого:

16.11.09 г. Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 28.01.15 г. штраф заменен на 200 часов обязательных работ;

- 24.12.14 г. приговором Сретенского районного суда Забайкальского края, с учетом постановления Сретенского районного суда от 28.01.15 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24.04.15 г., по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 20 дням лишения свободы; освободившегося из колонии в январе 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина «...» по ..., обнаружил стоящий у данного магазина велосипед марки «TREK 3700» и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего умысла, 08 апреля 2017 года около 10 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся около магазина «...» по ... велосипед марки «TREK 3700» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий П. С.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Кутявина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший П. С.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Так же судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания в связи с возвратом похищенного имущества.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, а так же беря во внимание, что на ряду с отягчающим обстоятельством имеется ряд смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного велосипеда, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время его задержания по подозрению в совершении преступления, а именно 08 апреля 2017 года, и время нахождения его под стражей, а именно период с 09 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...