Решение № 2-3561/2024 2-616/2025 2-616/2025(2-3561/2024;)~М-3121/2024 М-3121/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3561/2024

УИД 69RS0036-01-2024-009059-69

Дело № 2-616/2025 (2-3561/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Альфа Трейд» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Альфа-М» ФИО3,

представителей ответчика ООО «Звезда» ФИО4, ФИО5,

прокурора Андреевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Трейд», в котором просил взыскать:

- расходы на проведенную операцию тотального эндопротезирования бедра в размере 283200 рублей,

- утраченный заработок за 6 месяцев в размере шести МРОТ в сумме 115452 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

В основании иска ссылался на положения статей 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что к 8-ми часам утра 15 февраля 2024 года был вызван на склад ООО «Альфа Трейд» в качестве грузчика на маршрут в паре с водителем этой организации на автомашине «Газель» для развоза продукции. В процессе исполнения обязанностей и устных договорённостей за возмездное вознаграждение с ООО «Альфа Трейд» возникли трудовые правоотношения. Оплата работы производилась по приезду на склад на территории работодателя. Ранее неоднократно исполнял данные трудовые обязанности этой организации, ездил с разными водителями на разных автомобилях не менее 30-ти раз и получал за это фиксированную оплату, установленную работодателем. В процессе осуществления трудовой деятельности 15 февраля 2024 года ориентировочно в 13:00 на улице Псковской, д. 58, кор. 5, выходя из дверей магазина «Красное-Белое» на улицу после выгрузки товара и сделав 2-3 шага, поскользнулся, потерял равновесие и упал, получив перелом шейки бедра, так как было скользко. Водитель помог забраться в машину, самостоятельно этого сделать не мог. Вызывать автомобиль скорой медицинской помощи водитель на стал, объясняя тем, что это просто ушиб и проще всего решить эту проблему непосредственно в офисе ООО «Альфа Трейд». Испытывая болевой шок и не зная характера травмы, поехал на территорию работодателя, чтобы получить хотя бы часть оплаты, также оттуда было ближе добраться до дома. После был доставлен водителем «Газели» на территорию склада, принадлежащего ООО «Альфа Трейд», по адресу: <...>. Идти в офис на второй этаж здания не мог. Водитель поднялся в офис, получил деньги и отдал ему в качестве платы за рабочий день 700 рублей. Примерно в 14:00 вызвал на территорию склада машину скорой медицинской помощи, на которой был доставлен в ГБУЗ ГКБ №1 им. В.В. Успенского.

Согласно выписного эпикриза Отделения травматологии и ортопедии № 530 от 21 февраля 2024 года ему был поставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом шейки бедра со смещением. Квоты на бесплатную операцию, предусмотренную программой обязательного медицинского страхования, были выбраны ранее. Опасаясь стать инвалидом, подписал договор о проведении платной операции тотального эндопротезирования. Понес расходы на сумму191200 рублей согласно счёту № 4019 от 19 февраля 2024 года, 92000 рублей согласно договору об оказании платных медицинских услуг № 8 от 21 февраля 2024 года, итого 283200 рублей.

Считает, что травма (перелом) была им получена в процессе исполнения трудовых правоотношений, незаконными действиями работодателя ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных и моральных страданиях, переживаниях, стрессе, было утрачено доверие к людям. Шесть месяцев по требованиям врачей ходил на костылях, а в настоящее время проходит адаптацию (ходит с тростью), в связи с чем испытывает трудности с трудоустройством.

14 сентября 2024 года направил претензию в адрес ООО «Альфа Трейд», реакции на которую не последовало. Перед этим звонил руководству ООО Альфа Трейд» ФИО12 и ФИО15 с вопросами по данной ситуации, на что ему было сказано, что никто со ним общаться не будет и никаких ответов не даст.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания исковых требований, указал, что устроился на работу в ООО «Альфа Трейд» по объявлению в сети «Интернет» о найме на работу в качестве грузчика в паре с водителем. Скриншоты о найме на работу сделаны с сайтов Службы занятости и «Хед Хантер» 6 октября 2024 г. и 20 января 2025 г., то есть в разное время, что подтверждает исполнение трудовых обязанностей водителя в паре с грузчиком. До написания претензии о досудебном урегулировании в адрес ООО «Альфа Трейд» в ходе телефонных разговоров с ФИО13 просил дать личные данные водителя, работавшего на маршруте с ним 15 февраля 2024 г., на что ответа не получил. Самостоятельно этого водителя для привлечения в качестве свидетеля по данному делу найти не может. Оплата труда как грузчика в ООО «Альфа Трейд» осуществлялась следующим образом: в конце рейса по развозу товара по точкам водитель-экспедитор, иногда вместе грузчиком (с ним), поднимался на второй этаж здания по адресу: Тверь, ул. Паши ФИО9, д. 2, где сдавал документы, наличные денежные средства, оставлял запись «для грузчика» на одном из сопроводительных докуметов и забирал наличные средства для оплаты грузчику. Иногда с распоряжения ФИО13 наличные денежные средства ему выдавали в кассе организации.

Со склада ООО «Альфа-Трейд» постоянно выезжал с водителями для выполнения трудовых обязанностей, на данный адрес приехал после перелома шейки бедра, так как думал, что у него не перелом, а ушиб. Именно с территории данного склада вызвал машину скорой помощи. Это видели сотрудники склада, охрана и работники офиса. Таким образом, считает, что был связан трудовыми правоотношениями с ООО «Альфа Трейд», с ним произошел несчастный случай на производстве (ст. 277 ТК РФ). Руководство ООО «Альфа-Трейд» в лице ФИО15 и ФИО13 (руководящего сотрудника, предположительно, механика) распоряжения по деятельности данной организации, руководили водителями, были ответственными за охрану труда и не приняли мер, необходимых при несчастном случае на производстве.

Перелом шейки бедра получил после выгрузки товара в торговом зале, выходя из магазина сети «Красное&Белое» по адресу: 170043, <...>, поскользнувшись на ступеньках. ООО «Альфа-М» - магазин «Красное& Белое», УК «Звезда» является управляющей компанией для помещений по данному адресу. Для визульного понимания, как обстоят дела с очисткой территории торговой точки «Красное&Белое», приложил фотографии, сделанные 23 января 2025 г. За безопасность крыльца и помещения отвечает его собственник. Когда помещение в аренде, эта обязанность переходит к арендатору, если только по договору она не осталась за арендодателем (ч. 2 ст. 616 ГК РФ). Условия в магазине, кафе или салоне красоты должны быть безопасными. Это следует из ст. 7 Закона о правах потребителей. Безопасность внутри помещения и на крыльце - это условия, при которых посетитель не рискует жизнью, здоровьем и своими вещами. У посетителя не должно быть риска поскользнуться на наледи или мокром полу, запнуться за коврик или паллет. Пострадавшему посетителю владелец бизнеса обязан оплатить лечение, если оно не входит в полис ОМС. И в любом случае компенсировать зарплату за время больничного и моральный вред (п. 27 Постановления Пленума ВС № 1 от 26.01.2010).

В ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского написал заявление, в котором просил предоставить ему информацию о наличии или отсутствии квот на бесплатную операцию тотального эндопротезирования на момент поступления, подтвердить невозможность проведения бесплатной операции в кратчайшие сроки и разъяснить вред от последствий долгого ожидания операции эндопротезирования при переломе шейки бедра, предоставить информацию о необходимости покупки качественных медицинских компонентов (компонент бедренный, головка керамическая, каркас вертлужный, вкладыш вертлужный и т.д.) при операциях подобного рода.

Согласно п.п.32, 33 Приказа Минтруда России от 17.09.2014 N 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» производство погрузочно-разгрузочных работ допускается при соблюдении предельно допустимых норм разового подъема тяжестей: мужчинами - не более 50 кг; женщинами - не более 15 кг. Погрузка и разгрузка грузов массой от 80 до 500 кг производится с применением грузоподъемного оборудования (талей, блоков, лебедок), а также с применением покатов. Ручная погрузка и разгрузка таких грузов разрешается только на временных площадках под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ, и при условии, что нагрузка на одного работника не превышает 50 кг. Этими правилами обуславливается необходимость привлечения грузчика для развоза продукции по магазинам вместе с водителем, так как он в качестве грузчика производил разгрузку, доставку непосредственно в сам магазин не только продукции - упаковок с пивом (ящики с бутылками по 20 штук, банки по 24 шт. в упаковке), а также разливное пиво (30-и, 50-и литровые кеги), масса брутто которых составляет 40 и 60 кг соответственно. Таких кег перевёз с разными водителями очень много (бывало по 10-15 кег за рабочую смену). Также в процессе исполнения трудовых обязанностей в ООО «Альфа Трейд» совместно с водителем, осуществлял доставку по магазинам баллонов с углекислотой. Заправленный баллон с углекислотой весит порядка 110-115 кг. Пустые, не заправленные баллоны, которые вместе с водителем забирали из магазинов, весят 90 кг. Также совместно с водителями в паре осуществлял доставку и забор холодильного оборудования в торговых точках (магазинах). Вес данного холодильного оборудования указать не может ввиду отсутствия у него такой информации. Однако, данные холодильники были большие, тяжёлые, громоздкие, и их также приходилось вытаскивать и затаскивать в магазины вручную, часто по ступенькам, без использования подручных и автоматизированных средств ввиду сложности их применения. Считает, что водитель в одиночку не мог и не имел права самостоятельно выполнять данные погрузочно-разгрузочные операции с холодильниками, баллонами, кегами, так как это противоречит Приказу Минтруда России от 17.09.2014 N 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ООО «Альфа-М», ООО «Звезда», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ГИТ в Тверской области, ОСФР по Тверской области, для дачи заключения - прокурор Заволжского района г. Твери.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что представленными им доказательствами, как письменными, так и свидетельскими показаниями, подтверждены заявленные им исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Альфа Трейд» ФИО2 в судебном заседании по иску возражала по доводам письменных возражений на него о том, что доводы истца опровергаются ответом на досудебную претензию от 02 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении требований, служебной запиской менеджера по персоналу, выпиской из протокола совещания сотрудников ОП «Тверь» от 19 октября 2024 г., табелем учета рабочего времени за февраль 2024 г., штатным расписанием, отсутствием трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, между которыми не заключался ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор на оказание услуг, в связи с чем ФИО1 не подчинялся внутреннему трудовому распорядку организации. ФИО1 никогда не привлекался и не допускался к работе по поручению работодателя ООО «Альфа Трейд». В ходе проверки, проведенной в рамках рассмотрения досудебной претензии истца, было установлено, что он никогда не являлся в организации лицом, работающим по трудовому договору или лицом, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, никогда не выполнял временные услуги в качестве грузчика, поденного рабочего, никогда не получал зарплату.

Даты наступления случая при повреждении здоровья, указанные истцом, в досудебной претензии - 14 февраля 2024 г., и в исковом заявлении - 15 февраля 2024 г., отличаются, что указывает на недобросовестность истца и введение суда в заблуждение.

02 октября 2024 г. истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом не представлены документы, указывающие на факт несчастного случая на территории ответчика 14 февраля 2024 г. - 15 февраля 2024 г.: документ, подтверждающий вызов машины скорой помощи на территорию ответчика по адресу: <адрес>, и документы, подтверждающие трудовые правоотношения. Согласно представленной выписки из медицинской карты истца Отделения Травмотологии и Ортопедии ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» истец поступил в стационар 15 февраля 2024 г. с анамнезом заболевания: травма бытовая, за 2 часа до поступления упал на улице. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травмоотделение ГБУЗ «ГКБ № 1 им.В.В. Успенского», госпитализирован по экстренным показаниям с заключительным клиническим диагнозом: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

Требования истца о взыскании расходов на получение платной медицинской помощи считала необоснованными, так как, по смыслу положений статьи 1084 ГК РФ, возмещению подлежат только те расходы, которые являются прямым следствием причиненного вреда, что истцом не доказано.

ФИО1 никогда не обращался в отдел кадров для трудоустройства по трудовому договору, в том числе по гражданско-правовому договору. Руководитель ОП «Тверь» ФИО15 и его уполномоченные лица никогда не привлекали ФИО1 к работе в качестве грузчика, не звонили ему по поводу временных работ и услуг. ФИО1 никогда не выплачивалась заработная плата путем безналичного расчета (на банковскую карту) и налично через кассу. Способ оплаты ФИО1 не доказан, им не представлены банковские выписки о перечислении ему заработной платы и не подтверждено получение наличных денежных средств приходно-кассовым ордером. Истец, ссылаясь на свидетелей, работающих в ООО «Альфа Трейд» в качестве водителей-экспедиторов, ФИО21 и ФИО22, не приводит факты о достоверности работы в паре с указанными водителями, указывая лишь их фамилию. Водители-экспедиторы не подтвердили трудовую деятельность в паре с ФИО1 и пояснили, что всегда выполняют свои трудовые обязанности в качестве водителя-экспедитора и по разгрузке товара в торговой точке единолично без привлечения грузчиков и других лиц.

Истцом не представлены письменные документы, подтверждающие отказ медицинского учреждения в получении права на оказание ВМП по квоте согласно Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Для оформления талона - направления (обычно называемого «квотой») на получение высокотехнологичной медицинской помощи пациенту необходимо обратиться в региональный орган управления здравоохранением, то есть в Министерство здравоохранения Тверской области.

Приложенные истцом скриншоты для подтверждения объявлений о предложении вакансий в качестве водители в паре с грузчиком на сайте ООО «Хедхантер» не могут быть приняты во внимание, так как скриншот объявления сделан на водителя не на соответствующую дату, и не заверен нотариально, а также не является доказательством, указывающим на наличие трудовых отношений между сторонами.

В заявлении к иску истец указывает место, где он упал и получил травму: поскользнувшись на ступеньках крыльца Магазина «Красное Белое» по адресу: 170043, <...>, вследствие неочищенного от снега и наледи крыльца, что явилось причиной наступления последствий повреждения здоровья истца, подтверждает место полученной травмы фотосъёмкой и указывает на виновное лицо, обязанное ему оплатить лечение, а именно на владельца бизнеса магазина «Красное&Белое», в том случае, если полученная травма не входит в ОМС. Таким образом, место события полученной травмы истцом по вышеуказанному адресу на ступеньках крыльца магазина «Красное&Белое» не относится к территории работодателя ООО «Альфа Трейд», что доказывает отсутствие вины ответчика.

Исходя из табеля рабочего времени за февраль 2024 года, путевых листов от 14 февраля 2024 г. № ТВ00000574, № ТВ00000575, № ТВ00000576, № ТВ00000577, № ТВ00000578, № ТВ00000579, № ТВ00000580, № ТВ00000581 и приложенных к ним маршрутных листов каждого водителя-экспедитора, осуществлявших доставку продукции с территории ООО «Альфа Трейд» по городу Твери и Тверской области, всего работающих водителей было 9, водителей-экспедиторов - 8, из них на адрес ООО «Альфа-М»: <...> выезжал только ФИО10, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14 февраля 2024 г. № и путевым листом № ТВ 00000578 от ДД.ММ.ГГГГ

Путевыми листами от 15 февраля 2024 г. №ТВ00000588, №ТВ00000587, №ТВ00000586, №ТВ00000589, №ТВ00000585, №ТВ00000590, №ТВ00000591, маршрутными листами к ним, табелем рабочего времени подтверждается, что 15 февраля 2024 г. выполняли свои должностные обязанности водители-экспедиторы: всего работающих водителей - 8 водителей-экспедиторов - 7, которые не осуществляли доставку продукции в торговые точки по городу Твери, а также по адресу: <...> - в магазин «Красное Белое» ООО «Альфа-М», что является достоверным подтверждением непричастности водителей-экспедиторов к совместному участию с истцом по маршруту доставки продукции.

Собственником территории по адресу: <...> и расположенных на ней нежилых помещений, которые ООО «Альфа Трейд» занимает на основании договора аренды нежилого помещения Склада отгрузки № 19/25/О от 01 апреля 2025 г., является ФИО8, подтвердивший, что ни 14 февраля 2024 г., ни 15 февраля 2024 г. машина скорой помощи через пропускной пункт (шлагбаум) не въезжала, на данной территории не зафиксировано фактов несчастных случаев.

Исходя из справки менеджера по персоналу ООО «Альфа Трейд» от 21 апреля 2025 г., водитель ФИО11 на дату 15 февраля 2024 г. не мог быть очевидным свидетелем трудовых отношений ФИО1 с каким-либо водителем на территории ООО «Альфа Трейд» и полученной травмы им на торговой точке, так как по состоянию на 15 февраля 2025 г. ФИО11 не являлся сотрудником ООО «Альфа Трейд» ОП «Тверь».

Истцом не доказано, что травму он получил на территории ООО «Альфа Трейд» по адресу: <...> или в процессе исполнения правовых правоотношений в качестве грузчика в месте разгрузки товара по адресу: <...>.

Указанные истцом очевидные места падения в заявлении-1: <...> и в заявлении-2: <...> не совпадают с местом территории работодателя по адресу: <...>.

Истцом не представлено документальных доказательств, что в указанных адресах он выполнял услуги в качестве грузчика и именно там при выходе из магазина на крыльце упал и получил травму.

Карта вызова скорой медицинской помощи не подтверждает получение травмы на территории ООО «Альфа Трейд» на складе по адресу: <...>, а лишь указывает на дополнительные ориентиры для вызывающего Машины скорой помощи: «Промзона, склады, сломал бедро полчаса назад».

Факт, изложенный истцом в заявлении-2, о вызове машины скорой помощи на территорию склада по адресу: <...> не нашел своего подтверждения. Отсутствие въезда через шлагбаум машины скорой помощи на дату 14 февраля 2024 г. и 15 февраля 2024 г. документально подтвердил арендодатель ФИО8, а также никто из работников склада, офиса, охраны на пропускном пункте не располагают информацией о травме ФИО1 и вызове ему МСП на 15 февраля 2024 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства падения истца на территории ООО «Альфа Трейд» в процессе якобы исполнения правоотношений по адресу: <...>, а также отсутствуют доказательства въезда машины скорой помощи на территорию арендодателя по указанному адресу и отсутствуют очевидцы случившегося.

Истцом не доказано, что он осуществлял разгрузку товара в день травмы 15 февраля 2024 г. в магазине «Красное Белое по адресу: <...> по договоренности с ООО «Альфа Трейд» и то, что он прибыл на торговую точку на автомобиле в паре с водителем ООО «Альфа Трейд» в качестве грузчика. Истец не смог предоставить данные о водителе, с которым прибыл в паре на торговую точку в качестве грузчика, его имя, фамилию.

Предоставленные суду в доказательства на дату 15 февраля 2024 г. внутренние документы ООО «Альфа Трейд» (путевые листы), пояснения и документы с учетом табеля рабочего времени за февраль 2024 года подтверждают отсутствие выезда автотранспорта с территории ООО «Альфа Трейд» для доставки продукции в магазин «Красное&Белое» по адресу: <...>.

Свидетели ФИО11 и ФИО14 не являлись очевидцами трудовых отношений ФИО1 на дату 15 февраля 2024 г. на территории 15 февраля 2024 г. Свидетель ФИО11 предоставил суду сведения по причине осведомленности об организации ООО «Альфа Трейд» и о характере полученной травмы со слов ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях. Ответчик критически относится к показаниям ФИО11, т.к. ФИО11 заинтересован в положительном исходе дела в пользу ФИО1, ему было предложено уволиться по отрицательным мотивам, поэтому он имеет неприязненные отношения к руководству ООО «Альфа Трейд». Сведения о свидетелях для дачи показаний по иску предоставил ФИО1 ФИО11, самостоятельно добыть сведения о данных лицах и их персональных данных, номера телефонов ФИО1 не смог бы в силу того, что с ними не знаком и ранее никогда не общался. Свидетельские показания ФИО11 имеют вымышленный, предполагаемый характер, так как ФИО11 на дату 15 февраля 2024 г. не работал в ООО «Альфа Трейд», не мог видеть и знать о месте, времени полученной травмы ФИО1 и не находился на территории ООО «Альфа Трейд».

Свидетель ФИО14 объективных, значимых доказательств, подтверждающих точность сведений о трудовых отношениях истца с ООО «Альфа Трейд» предоставить не смог, ограничился фразами: «видел», «пересекался», «Лично не знаком», конкретных фактов, когда, где и при каких обстоятельствах видел ФИО1 на складе, на территории ООО «Альфа Трейд» указать не смог. Его показания основаны на его проинформированности ФИО11, построены на слухах, предположениях и догадках, в результате чего его сведения являются недостоверными, неочевидными, так как, отвечая на вопросы представителя ответчика, он точно не мог подтвердить период времени (день, месяц), когда видел на территории склада ФИО1, предугадывал события, ссылаясь на то, что плохо помнит, перепутал, указывая на осень 2024 года, не учитывая послеоперационный период ФИО1, когда он фактически по состоянию здоровья не мог появляться на территории склада, якобы для оказания услуг в силу своей беспомощности. ФИО14 в ООО «Альфа Трейд» никогда не работал, в штате не состоял, услуги не оказывал и не может располагать сведениями о политике компании, осведомлен о ФИО1 со слов ФИО11, на что указал в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания подтвердил суду, что не знаком с ФИО1, чего истец не отрицал, видят друг друга впервые, никогда не общались. Представленные в заявлении-1 сведения истца о том, что он звонил руководству ООО «Альфа Трейд» ФИО17 и ФИО18 являются недостоверными, о чем истец в судебном заседании подтвердил и с чем согласился. ФИО18 никогда не давал каких-либо распоряжений по оплате труда наличными денежными средствами через кассу ФИО1, оплата за выполненные услуги работникам не входит в компетенцию ФИО18.

Свидетельские показания ФИО11 и ФИО14 не имеют доказательственного значения и являются недопустимыми.

Истцом не доказано документально событие несчастного случая и то, что травму он получил в результате исполнения трудовых обязанностей.

Истец не обращался в ООО «Альфа Трейд» за проведением служебной проверки по факту несчастного случая ни в письменном, ни в устном виде, своевременно не уведомил руководство компании о полученной травме в соответствии с требованиями ст. 228 ТК РФ. Факт несчастного случая в ООО «Альфа Трейд» зафиксирован не был, служебная проверка не проводилась.

Требования истца о взыскании расходов на получение платной медицинской помощи являются необоснованными и незаконными.

ООО «Альфа Трейд» не несет ответственности перед истцом за безопасность крыльца придомовой территории магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, где истец вследствие не очистки придомовой территории от снега и наледи поскользнулся, упал и получил травму.

Утверждение истца о том, что при выходе 15 февраля 2024 г. из магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, в его руках был ящик, не соответствует действительности. Из ассортимента товара, поставляемого в магазины «Красное&Белое», следует, что он поставляется не в ящиках, а в заводской упаковке производителя (в полиэтиленовой стяжке), что также подтверждается фото каждого наименования товара.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО3 в суде просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на него о том, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика (хозяйственной деятельностью ООО «Альфа-М» в границах арендуемого помещения) и фактом причинения вреда здоровью истца, истцом не доказано, что травма получена у входа и магазин «Красное&Белое». Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 15 февраля 2024 г. № 533 ФИО1 вызвал бригаду по адресу: <...>, который не совпадает с местом, которое он называет в качестве места падения: <...>, их разделяют 19 км. В качестве обстоятельств получения травмы в карте вызова скорой медицинской помощи указано: «Промзона склада, упал, сломал бедро полчаса назад». Перелом шейки бедра признается тяжким вредом здоровью. Получив столь тяжелую травму около магазина «Красное&Белое», истец не смог бы покинуть место падения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства падения истца около магазина «Красное&Белое».

В день травмы истец не осуществлял разгрузку товара в магазине «Красное&Белое». Согласно данным учета, полученным из программы «1С:Торговля», 15 февраля 2024 г. ООО «Альфа Трейд», работником которого называет себя истец, не осуществляло поставки в магазин «Красное&Белое» по адресу: <...>, что также подтверждается информацией о перевозках, представленной ООО «Альфа Трейд».

ООО «Альфа-М» не несет ответственности за состояние территории за пределами арендуемого помещении. Согласно ГИС ЖКХ организацией, управляющей МКД по адресу: <...>, является ООО «Звезда». Согласно пункта 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года входит, в том числе, очистка придомовой территории от снега и льда. Таким образом, именно ООО «Звезда» несет ответственность за состояние придомовой территории.

ООО «Альфа-М» является арендатором нежилого помещения магазина «Краснос&Белое» по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200180:4321, общей площадью 142,2 кв.м, согласно пункта 1.1 договора аренды. Иные объекты за пределами помещения в предмет договора аренды не входят. Обязанность по обслуживанию прилегающей к магазину территории договором аренды не регламентирована, следовательно, ответственность за их состояние ответчик не несет, а потому вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует.

Отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Входная группа в магазин «Красное&Белое» по адресу: <...> представляет собой «нишу» на первом этаже многоквартирного дома и является его составной частью, выход из помещения происходит сразу на придомовую территорию. Аналогичным образом устроены входы в другие арендуемые помещения на первом этаже указанного МКД. Расстояние между входной дверью в помещение и придомовой территорией составляет 119 см. Средняя длина шага взрослого человека составляет 70 см. Описывая обстоятельства получения травмы, истец заявляет, что получил травму «выходя из дверей магазина «Красное&Белое» на улицу после выгрузки товара и, сделав 2-3 шага», то есть он оказался бы на расстоянии как минимум 140-210 см от входа в помещение, следовательно, падение во всяком случае произошло бы на придомовом земельном участке, ответственность за содержание которого несет управляющая организация ООО «Звезда».

Согласно пункта 1.1 договора аренды ООО «Альфа-М» арендует помещение, общей площадью 142,2 кв.м, назначение: нежилое, этаж № 1, кадастровый номер: 69:40:0200180:4321, находящееся по адресу: <...>. Согласно техническому плану помещения оно включает в себя только внутренние поверхности наружных стен, иные объекты за пределами помещения (входная группа, ступеньки) в его состав не входят, так как не предусмотрены техническим планом.

Товар, получаемый от ООО «Альфа Трейд», поставляется в заводской упаковке, а не в ящиках, что подтверждается как фотографиями товара на складе, представленными ООО «Альфа Трейд», так и фотографиями товара после поставки в магазине «Красное&Белос» по адресу: <...>.

Истец не предъявляет к ответчику требование о взыскании утраченного заработка.

Представителями ответчика ООО «Звезда» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявлено о несогласии с иском, отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности вины общества в причинении вреда здоровью истца.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, третьи лица ГИТ в Тверской области, ОСФР по Тверской области представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьим лицом ФИО8 представлены письменные пояснения, в которых указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, г.о. г. Тверь, <...>. Основной вид деятельности по ОКВЭД - в том числе это аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Является арендодателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, г.о. г. Тверь, <...>, часть которого передал по договорам аренды арендатору ООО «Альфа Трейд» в лице руководителя ОП «Тверь» ФИО17, а он принял следующее недвижимое имущество:

- договор аренды части нежилого здания №7/23/О от 01 апреля 2023 г. (склад отгрузки),

- договор аренды нежилого здания №9/23/О от 01 октября 2023 г. (склад хранения),

- договор аренды нежилого здания №15/24/О от 01 августа 2024 г. (склад-ангар),

- договор аренды нежилых помещений №16/24/О от 01 ноября 2024 г. (офис 2, 3, 10, 19, 22, 24),

- договор аренды части нежилого помещения №17/25/О от 01 января 2025 г. (склад розлив),

- договор аренды нежилого помещения №18/25/О от 01 апреля 2025 г. (офис 9),

- договор аренды нежилого здания №19/25/О от 01 апреля 2025 г. (все мелкие склады.

Указанная территория охраняется, пропускной пункт на территорию осуществляется через шлагбаум, контролируемый на въезде-выезде охраной.

14 февраля 2024 г. и 15 февраля 2024 г. въезда машины скорой помощи на территорию, принадлежащую ему на праве собственности, зафиксировано администрацией и охраной не было. За период 2024 года и по настоящее время не были выявлены факты о несчастных случаях лиц на указанной территории.

Третьим лицом ОСФР по Тверской области представлено письменное пояснение о том, что в ОСФР по Тверской области извещение о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 не поступало, расследование несчастного случая, произошедшего 15 февраля 2024 г. не проводилось, электронный лист нетрудоспособности не оформлялся. Вынесение решения оставило на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя

Прокурором Андреевой К.И. дано заключение об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик по делу. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

По смыслу указанных правовых норм, работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статьи 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

Минимальный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 и включает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, в содержание и благоустройство придомовой территории многоквартирного дома включено в части зимней уборки: при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 6.142).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 15 февраля 2024 г. № 533 в 15:05 ФИО1 вызвал бригаду по адресу: <...>, «промзона, склады, упал, сломал бедро полчаса назад».

По счёту № 4019 от 19 февраля 2024 г., ФИО1 оплачены по чеку от 21 февраля 2024 года на сумму 191200 рублей <данные изъяты>.

По выписному эпикризу отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГКБ № 1» от 21 февраля 2024 г., ФИО1 находился в стационаре с 15 по 21 февраля 2024 г., основное заболевание S <данные изъяты>

21 февраля 2024 года ГБУЗ «ГКБ № 1» и ФИО1 заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 8 на тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава, спинномозговую анестезию, лечение и ведение больных в послеоперационном периоде, круглосуточный стационар ортопедического отделения на общую сумму 92000 рублей, оплата по которому подтверждается чеком от 21 февраля 2024 г.

Из выписного эпикриза отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГКБ № 1» от 27 февраля 2024 г., следует, что ФИО1 находился в дневном стационаре с 22 по 27 февраля 2024 г., основное заболевание <данные изъяты>, не работает, в листе нетрудоспособности не нуждается.

По выписке поликлинического отделения № 1 ГБУЗ «ГКБ № 7» из медицинской карты амбулаторного больного от 27 ноября 2024 г., ФИО1 наблюдается с 2021 года, 21 мая 2024 г. у хирурга диагноз <данные изъяты>, с 22 мая 2024 г. поликлинику не посещал.

14 сентября 2024 г. ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Альфа Трейд», в которой просил выплатить ему расходы на проведённую операцию <данные изъяты> в размере 300000 рублей, утраченный заработок за 6 месяцев, в течение которых не мог исполнять трудовые обязанности, так как передвигался на костылях, в размере шести минимальных размеров оплаты труда на сумму 115452 рубля, моральный вред в размере 450000 рублей, итого по состоянию на день подачи претензии - 865452 рубля. В случае положительного решения по его претензии может рассмотреть возможность уменьшения суммы требования в части компенсации морального вреда.

03 декабря 2024 г., полагая, что травма (перелом) была им получена в процессе исполнения трудовых правоотношений, незаконными действиями работодателя ему был причинён моральный вред, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком ООО «Альфа Трейд» представлены доказательства, из которых судом установлены следующие обстоятельства.

Служебной запиской менеджера по персоналу ООО «Альфа Трейд» ФИО19 от 19 сентября 20214 г. подтверждается, что ФИО1 в ООО «Альфа Трейд» ОП г. Тверь в течение 2023-2024 г.г. не числится в реестре работников, с которыми заключен трудовой договор, не являлся лицом, который оказывал временно услуги по гражданско-правовому договору, несчастные случаи в февраля 2024 года на территории ООО «Альфа Трейд» ОП г. Тверь не зафиксированы.

В ответе на досудебную претензию от 02 октября 2024 г., направленном истцу 03 октября 2024 г., ООО «Альфа Трейд» выражен отказ в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении вреда по результатам рассмотрения на совещании администрацией компании, поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО1 в трудовых, гражданско-правовых отношениях с обществом не состоял, не выполнял обязанности в интересах работодателя, не подчинялся правилам внутреннего распорядка, заработную плату не получал, а, следовательно, факт трудовых отношений заявителем досудебной претензии не доказан. 14 февраля 2024 г. факт несчастного случая на территории работодателя ОП «Тверь» ООО «Альфа Трейд» по адресу: <...> - не выявлялся, а, следовательно, не зафиксирован, въезд на территорию работодателя машины скорой помощи через шлагбаум зарегистрирован не был службой охраны.

По договору аренды части нежилого здания 7/23/0 от 01 апреля 2023 г. ИП ФИО23 как арендодатель и ООО «Альфа Трейд» как арендатор договорились, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (в аренду) часть нежилого здания (Склад-ангар), кадастровый номер 69:40:0100030:426, расположенного по адресу: <...>. Склад-ангар принадлежит арендодателю на основании договора дарения недвижимого имущества от 19 июля 2018 г. Общая арендуемая плошадь Склада-ангара 1614 кв.м.

По пункту 1.4 договора арендодатель предоставляет арендатору право пользования земельным участком, на котором расположен арендуемый Склад-ангар, для проезда/прохода арендатора к Складу-ангару.

По табелю рабочего времени за февраль 2024 года, путевым листам от 14 февраля 2024 г. № ТВ00000574, № ТВ00000575, № ТВ00000576, № ТВ00000577, № ТВ00000578, № ТВ00000579, № ТВ00000580, № ТВ00000581 и приложенным к ним маршрутным листам каждого водителя-экспедитора, осуществлявшего доставку продукции с территории ООО «Альфа Трейд» по городу Твери и Тверской области, всего работающих водителей было 9, водителей-экспедиторов - 8, из них на адрес ООО «Альфа-М»: <...> выезжал только ФИО16, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14 февраля 2024 г. № 05/202402140127 и путевым листом № ТВ 00000578 от 14 февраля 2024 г.

Путевыми листами от 15 февраля 2024 г. №ТВ00000588, №ТВ00000587, №ТВ00000586, №ТВ00000589, №ТВ00000585, №ТВ00000590, №ТВ00000591, маршрутными листами к ним, табелем рабочего времени подтверждается, что 15 февраля 2024 г. выполняли свои должностные обязанности водители-экспедиторы: всего работающих водителей - 8 водителей-экспедиторов - 7, которые не осуществляли доставку продукции в торговые точки по городу Твери, а также по адресу: <...> - в магазин «Красное Белое» ООО «Альфа-М».

Из представленного Министерством здравоохранения Тверской области ответа от 24 марта 2025 г. следует, что документов для оформления талона на оказание ВМП (высокотехнологичная медицинская помощь) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в министерство не поступало.

Ответчиком ООО «Альфа-М» суду представлена справка от 07 апреля 2025 г., в которой указано, что по сведения программы «1С:Торговля», 15 февраля 2024 г. ООО «Альфа Трейд» не осуществляло поставки в магазин «Красное&Белое» по адресу: <...>.

Договором управления МКД с собственником помещения от 01 июля 2021 года подтверждается, что он заключен собственником <...> с ООО «Звезда» как управляющей компанией в целях обеспечения управления данным МКД, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в нем, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами.

Согласно пункта 2.2 приложения № 2 к договору в перечень работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества входит удаление наледи, - при образовании, посыпка территории противогололедными материалами по мере необходимости.

По договору аренды № АМ-9317-10/2022 нежилого помещения №24/31 от 22 июля 2022 года, ИП ФИО6 как арендодатель передает, а ООО «Альфа-М» как арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение, общей площадью 142,2 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 69:40:0200180:4321, находящееся по адресу: <...>, арендодатель является собственником помещения, арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

Согласно пункта 5 договора отношения землепользования, равно как и обязанности по оформлению прав на земельный участок и платежей за пользование землей, благоустройством территории, прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение, сохраняются за арендодателем как собственником помещения.

25 апреля 2024 г. ИП ФИО7 как арендодатель ООО «Альфа-М» как арендатор в связи со сменой собственника пришли к соглашению внести в договор аренды № АМ-9317-10/2022 нежилого помещения от 22 июля 2022 г. изменения относительно личности арендодателя, заменив его на ИП ФИО7, указав, что арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 2 февраля 2024 г. сделана запись регистрации, а также в иных условиях (об обязанностях арендодателя и размере арендной платы).

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, он получил травму ввиду падения 15 февраля 2024 г. около 13 часов 00 минут возле здания МКД, расположенного по адресу: <...>, в момент падения с ним находился водитель ООО «Альфа Трейд», при этом истец был госпитализирован с территории по адресу: <...>.

В подтверждение доводов о том, что травма получена им в результате падения ввиду бездействия ответчиков ООО «Альфа-М», ООО «Звезда», ИП З-вых и в зоне их ответственности истец ссылается на представленные суду фотографии места падения, сделанные им не после такового, а в январе 2025 года, то есть через значительный промежуток времени, а потому не свидетельствующие о факте падения именно по адресу: <...>. Иных доказательств истец не представил.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовки, так и в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предъявляя требования к ответчику ООО «Альфа Трейд» как к работодателю, истец не доказал ни факт трудовых отношений с ним, ни факт получения травмы при их исполнении. Так, картой вызова скорой медицинской помощи от 15 февраля 2024 г., пояснениями собственника земельного участка по адресу: <...> ФИО8, подтверждается, что травма, полученная ФИО1, бытовая, получена на улице, так как 15 февраля 2024 г. машина скорой помощи через пропускной пункт (шлагбаум) не въезжала, госпитализировала истца с прилегающей территории.

Истцом не представлено доказательств того факта, что, несмотря на то, что с ним не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе грузчика ООО «Альфа Трейд» и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, поэтому основания для презюмирования наличия трудового правоотношения отсутствуют.

Согласно должностной инструкции грузчика ОП «Тверь» ООО «Альфа Трейд», грузчик подчиняется заведующему склада и непосредственно кладовщику. Доказательств какого-либо взаимодействия с заведующим склада и кладовщиком ООО «Альфа Трейд» истцом не представлено.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО25., которым прекращены трудовые отношения с обществом в 2022 года, ФИО20, который не является работником общества, не представили суду достоверных пояснений о трудовых отношениях истца с ответчиком ООО «Альфа Трейд» в спорный период.

Вместе с тем, истцом не доказан и факт наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком по оказанию им услуг грузчика.

Ввиду того, что истец, по его утверждению, получил травму по адресу: <...>, при этом доказательств исполнения в этот момент работы по данному адресу по поручению или с ведома ООО «Альфа Трейд» не представил, основания для удовлетворения иска к отвечтику ООО «Альфа Трейд» не имеется, как и к ИП ФИО8, который не имеет отношения к помещению по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дел доказательства, показания сторон, в совокупности с тем, что истец на месте падения не зафиксировал состояние дорожного покрытия, не обратился к работникам коммунальных служб, не представил справку метеобюро о погодных условиях на дату падения, которые могли привести к образованию льда на дорожном покрытии в зоне ответственности ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения травмы в результате падения, причиной которого явился гололед, то есть ненадлежащее выполнение ответчиками ООО «Альфа-М», ООО «Звезда», ИП З-выми работ по уборке прилегающей к зданию территории, следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и причинением вреда здоровью.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет суду сделать бесспорный вывод о доказанности факта получения истцом травмы при указанных им обстоятельствах, а именно в результате того, что 15 февраля 2024 г., поскользнувшись, выходя из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, на территории которого была наледь, упал и получил травму. Принимая во внимание, что в своих объяснениях истец указывает на время падения в 13 часов 00 минут, а бригада скорой помощи госпитализировала истца после его обращения в 15:05 по иному адресу, учитывая характер полученной травмы, принимая во внимание удаленность территории от места падения, на которое указывает истец и места его госпитализации бригадой скорой помощи, а также отсутствия доказательств дорожного покрытия места падения, в том числе свидетельских, что истцом не доказано, что падение и как результат получение им травмы, произошло именно на территории в зоне ответственности ответчиков, при входе в магазин, в связи с чем оснований считать, что травма получена в результате ненадлежащего исполнения ими обязанностей по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности пользователей нежилых помещений МКД, а, следовательно, что имеется их вина в причинении истцу материального и морального вреда, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева