Решение № 12-28/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019

УИД № 24MS0020-01-2019-000537-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 марта 2019 года в 19 часов 20 минут, находясь в секции помещения <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли, совершила насильственные действия в виде хватания за руки, чем причинила ей физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

18 марта 2019 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно постановлению, ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с постановлением суда, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, в котором просит отменить постановление мирового судьи. Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что мировой судья не принял мер к заключению между ней и потерпевшей мирового соглашения, не применил ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В связи с этим просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 18 марта 2019 года изменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала требования жалобы, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, между ней и потерпевшей конфликта нет.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. В силу ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы о том, что потерпевшая, нарушающая тишину, спровоцировала конфликт, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон, поэтому данный вопрос не подлежал обсуждению при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей допущено не было. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске от 18 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ______________ Мальченко А.А.