Приговор № 1-17/2023 1-188/2022 1-3/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 1-3/2024

Поступило в суд 10.08.2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием прокурора Чулымского района Вайн А.И.

адвоката Садовского Д.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Лукьяненко А.А.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием присяжных заседателей уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 мая 2024 г. подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что

01.02.2022 в период времени с 19 часов до 20 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» приехал на участок местности, расположенный на автодороге «1337 км а/д «Р-254» - Кузнецкий» Чулымского района Новосибирской области, извлек из тайника, находящегося у дорожного знака «<данные изъяты>», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2 316,5 г. и положил его в салон автомобиля с целью дальнейшего сбыта.

Однако сбыть указанное наркотическое средство ФИО1 не удалось, поскольку 01.02.2022 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ходе досмотра сотрудниками полиции автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2 316,5 г было обнаружено и изъято.

На основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств действия ФИО1 по первому преступлению - по попытке реализации запрещенного в обороте наркотического средства суд расценивает, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, подсудимый извлек из тайника наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2 316,5 г. и положил его в салон автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> регион с целью сбыта данного наркотического средства, однако он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли и желаниям обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует существо действий, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей от 07 мая 2024 года.

Оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса наркотического средства 2316,5 гр, которое ФИО1 намеревался сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к особо крупному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в особо крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 01.02.2022 в период времени между 19 часами и 20 часами 45 минутами, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» на автодороге «1337 км а/д «Р-254» - Кузнецкий» Чулымского района Новосибирской области, не желая быть застигнутым на месте преступления с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 2316,5 гр, с целью воспрепятствования законным действиям по пресечению преступления из приоткрытого стекла водительской двери указанного автомобиля ФИО1 произвел не менее двух выстрелов из травматического пистолета марки «Хорхе-4» (№ калибра <данные изъяты>) в сторону предъявившего служебное удостоверение старшего оперуполномоченного (снайпер) 2 боевого отделения ОСН «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО21

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 мая 2024 года на вопросы о доказанности события данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, причастности ФИО1 к совершению данного преступления, его виновности в угрозе применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, единодушно даны отрицательные ответы.

В связи с чем, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует оправдать по пункту 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 На учете у нарколога, психиатра он не состоит ( т.3 л.д.66,67,69,71).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких – либо психических расстройств, в том числе, и временных. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (алкоголизмом) не страдает (т. 2 л.д. 214-216).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где подсудимый вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы, активно защищаясь от предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проходил военную службу (т. 3 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимостей, наличие малолетних детей и престарелой матери (т. 3 л.д. 77, 76, 146), положительные характеристики по месту жительства, работы, знакомыми, руководителем дошкольного учреждения, посещаемого его ребенком (т.3 л.д. 117, 118, 139, 141-142, 143, 144, 145, 149, 150-151), наличие благодарственных писем (т. 3 л.д. 136, 137, 138), вел волонтерскую деятельность в благотворительном фонде (т. 3 л.д. 140), болезненное состояние здоровья (т. 4 л.д. 3-16).

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, а потому полагает необходимым назначить ему по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, и без назначения максимально возможного в данном случае основного наказания.

Суд учитывает и положения ч.4 ст.66 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности, а также характер основного назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания или отсрочки его отбывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом общественной опасности совершенного им преступления, а также назначения ему отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (т. 3 л.д. 3-5) ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 февраля 2022 г. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 фактически задержан 01.02.2022. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей именно с 01.02.2022.

Медицинских противопоказаний для отбывания ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом не установлено и таких данных суду не предоставлялось.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет марки «Хорхе-4» № калибра <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Apple iPhone», три банковские карты ПАО «Банк Синара», ПАО «БКС Банк» и АО «Альфа Банк», банковскую карту ПАО «Восточный банк», четыре USB флеш- накопителя, связку трех ключей (один магнитный), связку пяти ключей, связку трех ключей (один магнитный), связку двух ключей, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия №, №, №, мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) в корпусе темного цвета, ноутбук марки «НР» модели «<данные изъяты>», зарядное устройство к ноутбуку, оптическую мышь марки «Logitech»– следует возвратить ФИО1; 8 гильз – следует передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке), автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>) регистрационный знак №», идентификационный номер №» - следует оставить Свидетель №8, оптические диски АО «Альфа Банк», «Синара Банк» - следует хранить в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательств следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - денежные средства в сумме 4750 рублей (т.2 л.д. 23) следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период расследования адвокату Халипа А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи из средств государства выплачено вознаграждение в сумме 1800 рублей (т.3 л.д. 207-208), которые в силу ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. На основании ст. ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него двух малолетних детей, суд полагает освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде расходов в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 350-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - оправдать на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 2315,5 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), полимерный пакет с упаковками из-под вещества, бумажный конверт с упаковками из-под срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук ФИО1, тампона с образцом спиртовой жидкости, образцы слюны ФИО1 – уничтожить,

- пистолет марки «Хорхе-4» № калибра <данные изъяты> мобильный телефон марки «Apple iPhone», три банковские карты ПАО «Банк Синара», ПАО «БКС Банк» и АО «Альфа Банк», банковскую карту ПАО «Восточный банк», четыре USB флеш- накопителя, связку трех ключей (один магнитный), связку пяти ключей, связку трех ключей (один магнитный), связку двух ключей, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия №, №, №, мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) в корпусе темного цвета, ноутбук марки «НР» модели <данные изъяты>», зарядное устройство к ноутбуку, оптическую мышь марки «Logitech»– возвратить ФИО1.

- 8 (восемь) гильз - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке) - ОЛРР (по Каргатскому, Убинскому и Чулымскому районам) г.Каргат Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области,

- автомобиль марки (модели) <данные изъяты>) регистрационный знак «№ идентификационный номер «№» - оставить Свидетель №8,

-оптические диски АО «Альфа Банк», «Синара Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 4750 рублей - со дня вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-3/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000874-11