Апелляционное постановление № 10-26/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 10-26/2023

Мировой судья

судебного участка №

Мытищинского судебного района

дело №

№-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием помощника <адрес> городского прокурора Ферзаули Р.Р., ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Меньшикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Меньшикова А.Н., апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республике, гражданина <адрес> республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> республика, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого и осужденного,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в ИК общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Меньшикова, самого осужденного ФИО2, помощника <адрес> горпрокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены ФИО2 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, осужденный вину в совершение каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, не оспаривал квалификацию и согласился рассматривать уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору от 21.02.2023мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка № судебного района <адрес> судебного района <адрес>, с изменениями апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, как один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Защитник осужденного просил в апелляционной жалобе также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору от 21.02.2023мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка № судебного района <адрес> судебного района <адрес>.

В апелляционном представлении помощник <адрес> городского прокурора Яровицина В.О. просила изменить приговор, назначить наказание за неоконченное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, также указать о присоединении в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями апелляционным постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим исполнением штрафа самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Помощник Мытищинского горпрокурора поддержал в судебном заседании представление, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

В суде апелляционной инстанции адвокат Меньшиков А.Н. и осужденный ФИО2 просили суд удовлетворить апелляционные жалобы, поддерживая в полном объеме заявленные доводы. Также участники не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая сторона в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, изучив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, содержит описание каждого вмененного преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Как следует из протокола (аудиопротокола) судебного разбирательства, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания и рассмотрения дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья при назначении наказания правильно и обосновано учел все установленные обстоятельства смягчающие наказание, не установив обстоятельств отягчающих наказание.

Назначая наказание за каждое преступление в вид лишения свободы, суд первой инстанции правильно учел требования ст. 56 УК РФ, личность осужденного и другие обстоятельства, имеющие значения для назначения наказания.

Вместе с тем, мировой судья, назначая наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не применил положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, что существенным образом нарушений требования уголовного закона и влечет за собой изменение назначенного наказания, как по данному составу преступления, так и назначая окончательное наказание по совокупности преступлений.

Отбывание назначенного наказания, суд первой инстанции определил правильно в исправительной колонии общего, исходя из личности осужденного, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления, о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении наказания, а именно, мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями апелляционным постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не принял решение о присоединении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что требует вмешательства в судебный акт, внеся соответствующие изменения, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, оставляя штраф для самостоятельного исполнения в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд также считает обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Так, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах также следует признать необоснованным зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания, что следует из материалов уголовного дела до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по предыдущим приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, апелляционное представление помощника <адрес> городского прокурора Яровициной В.О., а также апелляционные жалобы осужденного и его защитника подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> изменить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Меньшикова А.Н.

Удовлетворить апелляционное представление помощника <адрес> горпрокурора <адрес> Яровициной В.О.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> изменить.

Снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Изменить вводную часть приговора, указать, что ФИО2 ранее судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

осужден:

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожденного по отбытию срока наказания ФКУ СИЗО-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с изменениями апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого из зала суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; а также в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытое наказание по предыдущим приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 за отбытием назначенного наказания в зале судебного заседания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления законного силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева