Приговор № 1-355/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-355/2017Дело № 1-355/2017 Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 28 декабря 2017 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Нестерова С.В., при секретаре судебного заседания Науразбаевой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 14.30, находясь на законных основаниях в помещении № <адрес> по пер. Крымский в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником Моисеевой Н.В., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением данных о личности подсудимого <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Непогашенная судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 12.11.2017 по 27.12.2017. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.01.2018 <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Нестеров С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |