Постановление № 1-555/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-555/2019

Копия по делу № 1-555/2019г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 15 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Воробьева Д.В. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Обвиняемого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и его никто не видит, тайно похитил стоящий в данном помещении и принадлежащий ФИО2 велосипед «Lorak» стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Воробьев Д.В. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, о чем сообщил в своей явке с повинной, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления и добровольно возвратил похищенное имущество, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержал ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что он не судим, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, добровольно возвратил похищенное имущество и возместил причиненный его действиями материальный ущерб, оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, обязуется впредь не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав что не возражает против прекращения уголовного дела, каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подтвердив факт возвращения похищенного ему имущества.

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как тот не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной и возместил причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления, на стадии следствия давал правдивые и признательные показания, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд считает ходатайство защитника Воробьева Д.В. поддержанное обвиняемым ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, возвратил похищенное имущество и возместил причиненный его действиями материальный ущерб, добровольно явился с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал в раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, осознал опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что ФИО3 деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным. При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО3, условия его жизни, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания о чем обвиняемый сообщил суду, сведения о личности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии обвиняемого ФИО3 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и его явкой с повинной (л.д.19), но и добровольным возмещением им причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемого ФИО3, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Воробьева Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Обвиняемому ФИО3, судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: СД-диск белого цвета с видеозаписью системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле №1-555/2019 года в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: велосипед «Lorak», инструкция по эксплуатации велосипедом – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.