Приговор № 1-385/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Дарзиевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (по другому уголовному делу), нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

- 20.01.2011 Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановления президиума Новосибирского областного суда от 12.07.2013) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 22.02.2011 Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2011 и Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2013) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2011, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождён 22.05.2014 по отбытию наказания,

- 16.02.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён 09.06.2017 по отбытию наказания,

- 17.10.2018 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; в соответствии с постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.12.2018 срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов по местному времени.

09.06.2017 ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области был ознакомлен с предписанием, в соответствии с которым он был обязан прибыть не позднее 10.06.2017 к избранному месту жительства по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В соответствии с тем же предписанием ФИО1 письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ.

После освобождения 09.06.2017 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, зная о возложенных на него указанных выше обязанностях, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин в установленный срок – не позднее 10.06.2017 не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и не явился для постановки на учёт в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, тем самым уклонившись от административного надзора. В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, без разрешения отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску выехал за пределы г. Новосибирска и по сентябрь 2018 года проживал за его пределами, в том числе в г. Бердске Новосибирской области, в г. Тюмени и в Ямало-Ненецком автономном округе.

Таким образом, в период с 10.06.2017 по 12.09.2018 ФИО1 после установления ему административного надзора и освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, тем самым уклонившись от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым уточнить срок уклонения подсудимого от административного надзора, признав установленным срок с 10.06.2017 по 12.09.2018, с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о содержании ФИО1 под стражей с 13.09.2018 по другому уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учётом позиции государственного обвинителя считает необходимым уточнить период уклонения ФИО1 от административного надзора, признав установленным период с 10.06.2017 по 12.09.2018.

При этом суд исходит из того, что для принятия данного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления не изменяются, а уточнением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств либо иных нарушений психики, препятствующих способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 3141 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения, в совокупности указывающие на стойкую противоправную направленность личности ФИО1, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.10.2018 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.10.2018, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 13.09.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Дарзиевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (по другому уголовному делу), нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

- 20.01.2011 Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановления президиума Новосибирского областного суда от 12.07.2013) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 22.02.2011 Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2011 и Бердского городского суда Новосибирской области от 23.12.2013) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2011, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождён 22.05.2014 по отбытию наказания,

- 16.02.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён 09.06.2017 по отбытию наказания,

- 17.10.2018 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; в соответствии с постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.12.2018 срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов по местному времени.

09.06.2017 ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области был ознакомлен с предписанием, в соответствии с которым он был обязан прибыть не позднее 10.06.2017 к избранному месту жительства по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В соответствии с тем же предписанием ФИО1 письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ.

После освобождения 09.06.2017 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, зная о возложенных на него указанных выше обязанностях, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин в установленный срок – не позднее 10.06.2017 не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и не явился для постановки на учёт в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, тем самым уклонившись от административного надзора. В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, без разрешения отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску выехал за пределы г. Новосибирска и по сентябрь 2018 года проживал за его пределами, в том числе в г. Бердске Новосибирской области, в г. Тюмени и в Ямало-Ненецком автономном округе.

Таким образом, в период с 10.06.2017 по 12.09.2018 ФИО1 после установления ему административного надзора и освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, тем самым уклонившись от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым уточнить срок уклонения подсудимого от административного надзора, признав установленным срок с 10.06.2017 по 12.09.2018, с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о содержании ФИО1 под стражей с 13.09.2018 по другому уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учётом позиции государственного обвинителя считает необходимым уточнить период уклонения ФИО1 от административного надзора, признав установленным период с 10.06.2017 по 12.09.2018.

При этом суд исходит из того, что для принятия данного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления не изменяются, а уточнением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств либо иных нарушений психики, препятствующих способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 3141 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения, в совокупности указывающие на стойкую противоправную направленность личности ФИО1, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.10.2018 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.10.2018, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 13.09.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян