Апелляционное постановление № 22К-3787/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-76/2024

Судья – Сяткин Н.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........7, ...........8, ...........9 и представителя ...........10 на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

жалоба заявителей в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников УУП ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4, ...........5, ...........6 возвращена.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявители ...........7, ...........8, ...........9 и представитель ...........10 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УУП ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4, ...........5, ...........6 выразившихся в неисполнении требований прокурора, по материалу проверки КУСП ........ от .........., а также в нарушении требований разумного срока, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ по данному материалу.

Суд, возвращая жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ заявителям, указал, что поданные материалы не содержат документов, непосредственно связанных с доводами заявителей, а именно надлежащим образом заверенные копии решений Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., Прикубанского районного суда ............ от .........., апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .........., а также акты прокурорского реагирования от .........., .........., .........., .........., ........... Заявителем не указаны, какие именно акты прокурорского реагирования были вынесены в указанные даты и их содержание, исходя из которых, заявитель усматривает бездействие должностных лиц. Кроме того, представитель ...........10 не мог подписывать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в имеющейся копии доверенности отсутствуют положения, в соответствии с которыми ...........10 уполномочен представлять интересы заявителей и наделяется правами, предусмотренными УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявители ...........7, ...........8, ...........9 и представитель ...........10, считают постановление незаконным и просят его отменить, мотивируя тем, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ они просили истребовать из органов полиции материал проверки КУСП ........ от .........., в котором содержатся все доказательства, на которые указывает суд первой инстанции и которые могли быть исследованы в судебном заседании. Также указывают о несогласии с выводами суда об отсутствии у ...........10 полномочий по предоставлению интересов ...........7, так как имеющаяся доверенность от .......... наделяет представителя ...........10 представлять интересы ...........7 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей ...........7, ...........8, ...........9 и представителя ...........10, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю. полагавшей необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», изложенных в п.1, следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Согласно п.2 вышеназванного постановления следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7 вышеуказанного постановления, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 вышеуказанного постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, .......... заявители обратились в ОП (............) УМВД России по ............ с заявлением о совершении самоуправства относительно движимого имущества, стоимостью 100 000 рублей. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОП (............) УМВД России по ............ под номером 29331 от ...........

По данному факту проведена процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены прокурором.

При этом, в своей жалобе заявители выражают несогласие с бездействием участковых уполномоченных полиции ОП (............) УМВД России по ............ ...........4, ...........5, ...........6, которое выразилось в неисполнении ими требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не проведении проверочных мероприятий в ходе доследственной проверки, а именно: опроса ...........9, ...........7, ...........8 по существу поданного заявления; не был разрешен вопрос о возврате, принадлежащего им имущества и документов.

Таким образом, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, поскольку в жалобе указано бездействие участковых уполномоченных полиции ОП (............) УМВД России по ............ ...........4, ...........5, ...........6, с которым не согласны заявители, приведены нормы закона, которые, как полагают заявители, нарушены обжалуемым ими бездействием, а также приведены основания, по которым заявители считают обжалуемое бездействие нарушающим их права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Исходя из правового смысла и содержания положений, изложенных в определении Конституционного суда РФ № 578-О от 12 марта 2019 года «По жалобе гражданина ...........11 на нарушение его конституционных прав частями 1,6 и 7 ст.148 УПК РФ» требования, указания, поручения прокурора, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения органом дознания и дознавателем. Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, 140, 146 и 148 УПК Российской Федерации.

Таким образом, бездействие УУП ОП (............) УМВД России по ............ при проведении проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки может повлечь нарушение конституционных прав заявителей.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что представитель ...........10 имел полномочия для подписания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности от .......... (л.д. 6-8), согласно которой представитель ...........10 наделен ...........7 полномочиями по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, защитнику, потерпевшему, его представителю, а поэтому выводы суда первой инстанции в этой части признаются несостоятельными.

На основании вышеприведённого анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, так как в нарушение требований ст.125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.1, 2, 7, 12 постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителям, фактически устранился от проверки доводов, изложенных в их жалобе.

Кроме того, суд, возвращая жалобу заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не принял во внимание разъяснения, изложенные в п.7, 12 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1, в связи с чем, ограничился указанием о том, что в представленных материалах не содержится документов, непосредственно связанных с доводами заявителей, хотя по собственной инициативе должен был истребовать материалы, необходимые ему для проверки доводов жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников УУП ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4, ...........5, ...........6 возвращена заявителям – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.