Приговор № 1-181/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело № 1-181/2023

52RS0004-01-2023-000905-58 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее - специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Октябрьским районным судом *** края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 35 минут ФИО4 находился в помещении зоны самообслуживания отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ***, где находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, производивший снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> * с расчетного счета * в сумме 14000 рублей. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* в указанное время ФИО4 подошел к банкомату, расположенному в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> по адресу: ***, и, оттеснив находящегося возле него Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для Потерпевший №1 и неожиданно для последнего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 39 мин., выхватил из устройства выдачи банкнот денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив чужое имущество. Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из помещения зоны самообслуживания отделения ***, расположенного по адресу: *** и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 суду сообщил, что вину он признает, отказался давать показания по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что видит и слышит он хорошо. По вышеуказанному адресу проживает с ЧЧ*ММ*ГГ* года, со своей матерью М. На учете у врача в психоневрологическом не состоит, в наркологическом диспансере не состоит. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в последний раз в ЧЧ*ММ*ГГ* году был осужден Краснодарским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился по отбытию наказания в ЧЧ*ММ*ГГ* году. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время он приехал в гости к подруге, которая проживает по месту его регистрации. Полных данных ее он не знает, по имени Ирина, с ней употреблял спиртные напитки, затем решил прогуляться по *** один. Пешком дошёл до ***, где у него проживает много друзей. Проходя у *** встретил своего знакомого по имени Свидетель №2. Его полных данных он не знает. С Свидетель №2 он познакомился около 2 месяцев назад, с тех пор не виделся, встретились они случайно. После чего они с Свидетель №2 направились до ближайшего отделения <данные изъяты>, чтобы положить денежные средства на банковскую карту, после чего хотели употребить алкоголь. Отделение расположено по адресу: ***. Зайдя в отделение, время было около 13 часов 30 минут, там находился у одного из банкоматов ранее неизвестный ему мужчина, который стучал по терминалу кулаком, ругался. Как ему показалось мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не получалось снять денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего Свидетель №2 стал вводить указанную сумму в меню банковского терминала. Пин-код мужчина вводил сам. Он стоял рядом. Он увидел, как денежные средства оказались в лотке терминала. Он увидел, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что скорее всего, тот не сможет его догнать, и у него возник умысел похитить денежные средства принадлежащие тому мужчине. С этой целью он встал перед мужчиной у терминала, преградив ему доступ к банкомату с лежащими денежными средствами. Затем выхватил вышеуказанную сумму наличных средств из лотка терминала, выбежал с ними из отделения <данные изъяты>. Свидетель №2 находился рядом, но никаких действий не предпринимал. Он выбежал, и направился к дому ***, там его догнал Свидетель №2. В последующем денежные средства с Свидетель №2 они поделили пополам, там было 2 купюры достоинством по 5000 рублей, и 4 купюры достоинством по 1000 рублей, Свидетель №2 он отдал 7 тысяч рублей. После чего они пошли в магазин «<данные изъяты>», который находится на ***, купили пиво, выпили и разошлись. Он пошел домой в ***. Куда пошел Свидетель №2 ему неизвестно, более он его не видел. Предварительной договоренности на данные действия у них не было. Свидетель №2 сказал, что он ожидал от него таких действий, все было спонтанно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в гостях у своего товарища по имени Василий на *** куда пришли сотрудники полиции, представившись, спросили у него, что ему известно, по поводу хищения денежных средств из отделения Сбербанка в размере 14000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* Он понял, что им все известно, и сразу признался в совершении данного преступления. После чего проехал вместе с ними в отдел полиции *, где попросил листок бумаги и сам без какого либо давления написал явку с повинной, в которой указал, на обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 60-61/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что показания, которые он давал ранее в качестве подозреваемого помнит и подтверждает. Хочет дополнить к ранее сказанному, что умысла на совместное преступление с Свидетель №2 у него не было, преступные действия он совершил спонтанно, о своих намерениях Свидетель №2 он не говорил. Похищенные денежные средства он с Свидетель №2 он не делил, потратил всю сумму на свои нужды. Свою вину в открытом хищении денежных средств в сумме 14000 рублей признает. /л.д. 161-162/

Суду не представилось возможным допросить потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, данные им в ходе дознания, были оглашены.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. По указанному адресу он проживает один. Он неофициально трудоустроен, в аквариумном салоне, сотрудником сервиса. Его доход составляет около 60000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, он находился в кафе, которое расположено на ***, где распивал спиртные напитки. Закончив употреблять спиртные напитки, он направился в отделение банка «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ***, для того чтобы снять наличные денежные средства, для оплаты коммунальных услуг, и покупки продуктов питания. Когда он находился на улице, следовал от кафе к банку, он обратил внимание, на двоих молодых людей, которые следовали в непосредственной близости, и в одном направлении с ним. Затем он шел в банк, и прошел к зоне терминалов, и подошел к одному из терминалов. Когда он находился возле терминала, обратил внимание на то, что молодые люди, которые следовали за ним по пути от кафе до банка, находятся рядом с ним. Находясь у терминала, он приложил свою банковскую карту, и ввел пин-код карты, также в меню выбрал нужную ему операцию – снятие наличных, а также указал необходимую сумму 14000 рублей. После чего банкомат стал отсчитывать деньги, и в тот момент, когда лоток подачи денег открылся, один из молодых людей его от банкомата оттеснил в сторону, при этом какой-либо физической силы к нему не применял, угроз в его адрес не высказывал. Он растерялся, так как не сразу понял, что происходит, в этот же момент молодой человек, который его оттеснил от терминала схватил из лотка принадлежащие ему денежные средства, и побежал в сторону выхода, при этом он ему крикнул «Э, стой», молодой человек на его слова не отреагировал, и он проследовал следом за молодым человеком, выбежав на улицу, он увидел, как молодой человек бегом побежал в сторону ***. Куда направился второй молодой человек, ему неизвестно. Через некоторое время к отделению банка прибыли сотрудники полиции. И его доставили в отдел полиции ***. В дальнейшем в отдел полиции для написания заявления он обратился не смог, так как уехал по работе в другой город. Впоследствии, ему стало известно о том, что сотрудниками полиции был установлен молодой человек, который ЧЧ*ММ*ГГ* совершил открытое хищение принадлежащих его денежных средств в сумме 14000 рублей, он оказался ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На привлечении ФИО4 к уголовной ответственности настаивает. Таким образом, действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно. /л.д. 120-121/

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что показания которые он давал ранее, помнит подтверждает и на них настаивает. Хочет уточнить, что до ЧЧ*ММ*ГГ* он пользовался кредитной картой банка сбербанк *. В настоящее время полный номер банковской карты он сообщить не может, так как карта ЧЧ*ММ*ГГ* им была утеряна. /л.д. 134/

Допрошенный позднее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что наказание на Ваш взгляд следует вынести мягкое, ущерб ему не возмещен, но он это может сделать через страховую компанию.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, данные ими в ходе дознания, были оглашены.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на дежурстве в составе СОГ ОП ***. Ему известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 55 мин. в ***, поступило сообщение по факту открытого хищения денежных средств в сумме 14000 рублей, по адресу: ***, принадлежащих Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе выезда по указанному адресу, было установлено, что около 13 час. 39 мин. заявитель Потерпевший №1 пришел в помещение банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** где находясь в зоне самообслуживания, со своей банковской карты осуществлял снятие денежных средств, когда банкомат осуществил выдачу денежных средств, неизвестный мужчина оттеснив находящегося возле него Потерпевший №1, взял из устройства выдачи банкнот денежные средства в сумме 14000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся. После чего с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотра места происшествия. По окончанию ОМП заявитель Потерпевший №1 для написания заявления, был доставлен в ***, однако Потерпевший №1 от написания заявления отказался, сославшись на плохое самочувствие вызванное употреблением алкоголя. В дальнейшем, начальником ОУР ОП ***, ему расписан материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту открытого хищения денежных средств. Им в <данные изъяты> был направлен запрос, о получении видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в зоне самообслуживания отделения банка. И получен цифровой носитель. Кроме этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступлению причастен ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в момент совершения преступления ФИО4 находился с Свидетель №2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4, и Свидетель №2 были доставлены в ОП ***, для проверки на причастность к совершению данного преступления. В ходе беседы ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного им ЧЧ*ММ*ГГ* После этого ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 осознав свою вину, изъявил добровольное желание, без какого-либо давления с его стороны написать заявление о совершенном им преступлении ЧЧ*ММ*ГГ* После чего заявление о преступлении ФИО4 и его объяснение были приобщены к материалам уголовного дела *. /л.д. 115-116/

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня по адресу: *** он встретил своего знакомого ФИО4, его полные анкетные данные ему неизвестны, так как он видел его всего несколько раз в общей компании, где они распивали спиртные напитки. ФИО4 ему предложил с ним прогуляться до отделения банка, чтобы он положил денег на свою банковскую карту, и затем предложил пойти выпить спиртных напитков. На предложение ФИО4 он согласился, и они вместе пошли до отделения банка <данные изъяты> который расположен по адресу: ***. Когда они с ФИО4 зашли в отделение банка, и подошли к банковскому терминалу, он обратил внимание на мужчину, который находился возле одного из терминалов, визуально было заметно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и самостоятельно не мог снять деньги, стучал по терминалу. Он решил помочь мужчине, и предложил ему свою помощь. Мужчина ему сказал, что необходимо снять деньги, в сумме 14000 рублей, после чего мужчина самостоятельно ввел пин-код карты, а он на терминале выбрал нужную операцию. После того как деньги оказались в лотке выдачи денег, неожиданно для него ФИО4, который находился неподалеку от него, оттеснил мужчину от терминала, и выхватил из лотка денежные средства. После чего побежал на улицу. Таких действий от ФИО4 он не ожидал, и напугавшись вышел на улицу. Мужчина также вышел следом на улицу, на выходе мужчина на некоторое время схватил ФИО4 за куртку, и почти сразу отпустил. После того как он вышел на улицу, он направился в сторону ***. Через некоторое время, он увидел вдалеке идущего ФИО4, догнав его он стал его ругать, зачем он так поступил, а ФИО4 ему сказал, что он сам разберется и ответит за свои действия. После этого, они прошли до магазина «<данные изъяты>», где ФИО4 купил пиво, и угостил его. После этого, они с ФИО4 разошлись. Хочет добавить, что с ФИО4 заранее совершение преступных действий ЧЧ*ММ*ГГ* они не обсуждали. Его действия в отделение банка были для него неожиданными, и очень удивили. И никаких денежных средств он ему не передавал. /л.д. 150/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- сообщение оператора единой дежурной диспетчерской службы - * от ЧЧ*ММ*ГГ* поступившее в отдел полиции ***, согласно которого, Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 55 мин. было сообщено, что по адресу: *** отделении банка <данные изъяты>» неизвестный отрыто похитил принадлежащие ему денежные средства, после чего скрылся. /л.д. 15/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. ФИО4 открыто похитилиз устройства выдачи банкнот денежные средства в сумме 14000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия. С места происшествия изъято: след ткани, фрагмент следа руки. /л.д. 17-18/

- рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции *** Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 час. 00 мин. у *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., причастный к совершению открытого хищения денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. по адресу: ***. /л.д. 42/

- заявление ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. находясь у ***, открыто похитил денежные средства в сумме 14000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 45/

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. который ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин., находясь в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: *** ***, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 14000 рублей. /л.д. 124/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят цифровой носитель - диск DVD-R с видеозаписями событий от ЧЧ*ММ*ГГ* с камер видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: ***, на которых запечатлены преступные действия ФИО4, а именно как он открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14000 рублей. /л.д. 118/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен цифровой носитель - диск DVD-R с видеозаписями событий от ЧЧ*ММ*ГГ* с камеры видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: ***, на которых запечатлены преступные действия ФИО4 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 прокомментировал свои действия, а также действия ФИО4 в момент совершения им преступления ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 126/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка движения денежных средств по счету * кредитной карты * принадлежащей Потерпевший №1 с которой он ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. снял денежные средства в сумме 14000 рублей, которые впоследствии, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. открыто похитил ФИО4 из лотка к банкомата расположенного в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> по адресу: ***. /л.д. 136/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств по счету * кредитной карты * принадлежащей Потерпевший №1 с которой он ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. снял денежные средства в сумме 14000 рублей, которые впоследствии, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 39 мин. открыто похитил ФИО4 из лотка к банкомата расположенного в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> по адресу: ***. /л.д. 137/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого с участием обвиняемого ФИО4, и защитника осмотрен цифровой носитель - диск DVD-R с видеозаписями событий от ЧЧ*ММ*ГГ* с камеры видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: ***, на которых запечатлены преступные действия ФИО4 В ходе осмотра ФИО4 прокомментировал свои действия, а именно обстоятельства совершенного им ЧЧ*ММ*ГГ* преступления. /л.д. 165/

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, у суда не имеется. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной, для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Признательные показания подсудимого ФИО4 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Письменные доказательства по делу, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены в ходе предварительного расследования и оглашены в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, именно ФИО4 открыто похитил денежные средства Потерпевший №1

Хищение имущество было совершено открыто, в то время сам Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 видел противоправные действия ФИО4

Размер похищенных денежных средств подтвержден письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Судом достоверно установлено, что действия подсудимого являются противоправными и корыстными, подсудимый оттеснил мужчину от терминала, выхватил из лотка денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего скрылся. Потерпевший Потерпевший №1 кричал ФИО4, чтобы тот остановился, однако тот не отреагировал. Таким образом, умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 распорядился похищенными деньгами, что свидетельствуют об оконченном составе преступления.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной (л.д. 44), поскольку она составлена после фактического задержания ФИО4 сотрудниками полиции по подозрению в причастности в совершении данного преступления (рапорт л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, судим, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* год наблюдался в *** с диагнозом: «органическое расстройство личности смешанного генеза», с ЧЧ*ММ*ГГ* года состоит под диспансерным наблюдением в *** с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных средств (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия», согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишить подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в предварительном следствии и суде. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, в настоящее воздержание (ремиссия), но в условиях, исключающих употребление. ФИО4 показано лечение от наркотического расстройства при отсутствии противопоказаний. /л.д. 214-215/

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия заболеваний, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению и предотвратить совершение ФИО4 новых преступлений.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым П преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время нахождения под стражей, включая время задержания - с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель с видеозаписями от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся при материалах уголовного дела /л.д. 128, л.д. 168/; выписка движения денежных средств по счету * кредитной карты * потерпевшего Потерпевший №1 - хранятся при материалах уголовного дела. /л.д. 138, л.д. 139-141/, хранящаяся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

О.М. Лебедев

Копия верна

Судья

Секретарь

О.М. Лебедев

А.А. Андрианова