Приговор № 1-236/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 04 сентября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № № по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району возле <адрес>

На предложение сотрудников ГИБДД ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 этого же Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>, смягчающими наказание ФИО2

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт совершения подсудимым преступления впервые, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, к чему препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступных деяний, будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить у последней, а компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан