Приговор № 1-334/2019 1-44/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-334/2019

Дело №1-44/2020

УИД 52RS0013-01-2019-002021-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи С., с участием государственных обвинителей, старшего помощника Выксунского городского прокурора П., помощника Выксунского городского прокурора П, защитника - адвоката А., представившей ордер № ххх и удостоверение № ххх, потерпевшей И.В., подсудимого А.В., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.В., хххххххххххххххххххххххххххххххххххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

житель г. Выкса Нижегородской области А.В., совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ххххх года, точное время следствием не установлено, А.В. находился у своей знакомой В.В. в квартире, расположенной по адресу: <...> где совместно с Е.В. и ее знакомой М.М., сидя за кухонным столом в помещении кухни, распивал спиртные напитки. В указанный период времени на указанном кухонном столе находился мобильный телефон марки «H» модели ххх, принадлежащий И.В., которая отсутствовала в указанное время в квартире Е.В. А.В., увидев указанный мобильный телефон, принадлежащий И.В., решил совершить его тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А.В. в один из дней в период с ххх года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Е.В. и M.М. вышли из помещения кухни и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий И.В. мобильный телефон марки «H» модели ххх, стоимостью 8790 рублей. Завладев похищенным имуществом А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И.В. значительный материальный ущерб в размере 8790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый А.В. заявил в присутствии защиты в лице адвоката А., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая И.В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора П., также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Об изменении объема обвинения и квалификации содеянного прокурором не заявлено.

А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому А.В. существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

А.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый А.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает А.В. вменяемым.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей его не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что рецидив преступлений не образует.

При этом у суда отсутствуют основания для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

А.В., ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, хххххххххххххххххххххххх.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, тяжесть преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления А.В., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43УК РФ, суд находит необходимым назначить А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания своей цели исправления подсудимого не достигнут.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания суд также определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенном суд находит возможным не применять в отношении А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, признание им своей вины в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, сопряженные с его раскаяньем в совершении преступления и отказом от последующего нарушения уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применение к нему требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на А.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправление: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в установленные дни в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, на суд возлагается обязанность определить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в отношении А.В. в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ суд считает возможным избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: хххххххххххххххххххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить потерпевшей И.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного А.В. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в установленные дни в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хххххххххххххххххххх возвратить потерпевшей И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.