Приговор № 1-334/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-334/2019

52RS0(№)-19

Дело (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30.09.1994г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»-6, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)63, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действий умышленно, незаконно, с целью угона без цели хищения, пройдя на придворовую территорию указанного дома, через не запертую дверь проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственного регистрационного номера О (данные обезличены), где взял с передней панели автомобиля ключи от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления данным автомобилем, проехал на таковом по дворовой территории (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, где врезался в мешок мусора, после чего был задержан владельцем автомобиля Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно со своим отцом распивал спиртные напитки, выпил несколько бутылок водки, после чего, проходя мимо (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, увидел стоящий на придомовой территории автомобиль марки «ГАЗель», на котором решил покататься, салон автомобиля был открыт, в салоне с передней панели подсудимый взял ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и проехал на автомобиле несколько метров, после чего подошел потерпевший и вытащил подсудимого из салона автомобиля. Подсудимый показал суду, что совершил преступления в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в июле 2019 года оставил свой автомобиль марки «ГАЗ 33021» госномер О (данные обезличены) за забором на придомовой территории у (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода (где потерпевший проживал), а сам ушел по делам, когда вернулся, то увидел, что автомобиль, проехав несколько метров, врезался в мешки со строительным мусором, а за рулем сидел незнакомый ему ранее подсудимый ФИО1, которого потерпевший вытащил из салона автомобиля. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший суду показал, что в результате действия подсудимого автомобиль получил повреждения, в том числе, у автомобиля полностью пришел в негодность двигатель.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.64-65), из которых следует, что свидетель работает полицейским ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 50 минут свидетелю, который находился на дежурстве совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО10 поступила заявка от дежурного отдела полиции о попытке угона автомобиля от (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, по прибытию в адрес, к ним обратился потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что около 18 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращался домой из магазина и обнаружил, что штыри запорного устройства выездных ворот отогнуты, а принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 3302» госномер О 707 КВ\152 заведен, при этом автомобиль проехал около 2 метров, воткнулся передним бампером в мешки со строительным мусором, а в кабине на водительском сиденье находится неизвестный молодой человек, который не оставлял попытки уехать с места преступления. Потерпевший №1 вытащил молодого человека из кабины и вызвал сотрудников полиции. Свидетель показал, что данным молодым человеком оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.62-63), из которых следует, что свидетель работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, совместно с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО9 участвовал в доставлении в отдел полиции подсудимого, когда тот при угоне от (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода автомобиля марки «ГАЗ 3302» госномер О 707 КВ\152 был задержан потерпевшим Потерпевший №1

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д.66-67), из которых следует, что свидетель работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 участвовал в доставлении в отдел полиции подсудимого, когда тот при угоне от (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода автомобиля марки «ГАЗ 3302» госномер О 707 КВ\152 был задержан потерпевшим Потерпевший №1

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные доказательства по делу:

л.д.14- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома потерпевшего, попыталось совершить угон автомобиля,

л.д.18-23- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно протоколу, потерпевший указал место, где находился автомобиль перед его угоном, а также зафиксировано место, где автомобиль врезался в мешок с мусором,

л.д.25- явка с повинной от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он заявил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, находясь у (адрес обезличен) городок г.Н.Новгорода, совершил попытку угона автомобиля марки «ГАЗель» с целью покататься по улицам города,

л.д.110-111- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства - легкой умственной отсталости, что не исключает и не ограничивает его вменяемости,

л.д.119-137,139,141,143,144- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, в совокупности с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем для него возможность осознавать фактический характер своих действий, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. Суд установил, что в момент совершения преступления подсудимый находился в простом состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего с целью угона такового без цели его хищения.

Суд установил, что именно с этой целью подсудимый прошел на преддомовую территорию, где стоял автомобиль потерпевшего, и, воспользовавшись тем, что за действиями подсудимого никто не наблюдает, ФИО1 сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля лежащими на передней панели ключами, и привел автомобиль в движение, проехав несколько метров, врезался в мешки со строительным мусором, после чего был задержан потерпевшим.

При оценке действий подсудимого суд установил, что ни реального ни предполагаемого права на управление автомобилем потерпевшего подсудимый не имел. Согласно показаниям подсудимого он ранее был лишен права управления транспортным средством, потерпевший разрешения ему садиться за руль своего автомобиля не давал.

Суд установил, что действиями подсудимого руководило стремление прокатиться на указанном автомобиле без целей его хищения.

Суд установил, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требования ст.63 ч.1.1 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что именно данное состояние являлось для подсудимого фактором, спровоцировавшим его преступное поведение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, которой активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется без замечаний, не судим, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения при назначении наказания требований ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку считает с учетом личности подсудимого и его склонности к противоправной деятельности и наличия у него алкогольной зависимости, что за ФИО1 на период отбывания наказания должны иметь место условия отбывания наказания, более строгие, чем предусмотрено в колонии -поселении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации не проживает, официального источника доходов не имеет, суд, в обеспечение исполнения приговора, избирает в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного им наказания скрыться, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: микрочастицы, следы рук и дактокарту ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 3302» госномер (данные обезличены), возращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские фирмы «Филд», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, и принадлежащие подсудимому ФИО1, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Вещественные доказательства: микрочастицы, следы рук и дактокарту ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 3302» госномер (данные обезличены), возращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские фирмы «Филд», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, и принадлежащие подсудимому ФИО1, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО13

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО12