Приговор № 1-209/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Динислямовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.11.2012 Рузаевским районным судом РМ по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 22.10.2014 освобожден 05.11.2014 условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

2) 26.05.2016 Головинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 05.07.2016) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска РМ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 17.05.2018, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.01.2020 примерно в 14 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на хищение товара с целью его последующей продажи, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 14 часов 20 минуту ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью 334 рубля 90 копеек за одну коробку, на общую сумму 2009 рублей 40 копеек. Спрятав похищенное имущество в имеющийся при себе рюкзак и не намереваясь оплачивать его стоимость, ФИО2, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Увидев происходящее, директор магазина Свидетель №2 потребовала от ФИО2 остановиться и возвратить похищенные конфеты. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, он проигнорировал указанные требования, и с похищенным имуществом покинул магазин примерно в 14 часов 25 минут того же дня. Директор магазина Свидетель №2 вместе с продавцом-кассиром Свидетель №6 выбежали вслед за ним из магазина на улицу, возле <адрес> Республики Мордовия догнали и остановили ФИО2, у которого похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой виновным себя он признает полностью. Кроме того, пояснил, что 30.01.2020, не имея денег на дорогу домой и узнав, что стоимость поездки составит 500 рублей, решил похитить товар в магазине, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на проезд. В тот же день после обеда зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, подошел к полкам стеллажа и увидев конфеты «<данные изъяты>», решил их похитить. Шоколадные конфеты в количестве 6 коробок он положил к себе в рюкзак и пользуясь моментом, пока его никто не видит, направился к выходу. Не расплатившись, он прошел кассовую зону, вышел на улицу и пошел в сторону остановки. Затем услышал крики с требованием остановиться, его догнали и схватили женщина и парень, которые просили вернуть конфеты. Он пытался уйти, говорил, что вернет деньги за конфеты, но женщина и парень сказали, что без полиции не обойтись. Почти сразу приехали сотрудники Росгвардии, которые забрали его в отдел полиции вместе с рюкзаком и конфетами, впоследствии изъятыми при понятых участковым.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что после того, как он вышел из магазина через кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, услышал, что ему вслед кричит женщина, которая требовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. Не реагируя на ее требования, он быстрым шагом продолжил движение. Затем женщина, как позже ему стало известно - директор магазина Свидетель №2, его догнала, и взяв за рукав куртки, стала удерживать. Вместе с директором магазина к нему подошел, как позже узнал, Свидетель №6, который ему предложил, чтобы он вернул похищенное. Через некоторое время подошли сотрудники полиции. Он признался в содеянном и пояснил, что похищенные из данного магазина конфеты находятся у него в рюкзаке, которые впоследствии были у него изъяты /л.д. 28-30 195-197 т.1/.

После оглашения ФИО2 подтвердил эти показания в полном объеме.

Потерпевшая гр. 9 пояснила, что является менеджером по безопасности в ООО «<данные изъяты>». 30.01.2020 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>», положив их себе в рюкзак. После чего, он минуя кассы, не расплатившись за вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, однако его преступные действия стали замечены директором магазина Свидетель №2, которая наблюдала по камерам видеонаблюдения, и побежала вместе с продавцом-кассиром Свидетель №6 в торговый зал, потребовав от ФИО2 остановиться и оплатить товар на кассе. Однако тот открыто похитил конфеты «<данные изъяты>» в количестве 6 коробок, выбежав из магазина. Сумма причиненного ущерба была установлена в размере 2009 руб. 40 коп. без учета НДС. Похищенные конфеты возвращены сотрудниками полиции, но не могут быть выставлены на продажу из-за ненадлежащего вида, пришли в негодность.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании от 14.08.2020 следует, что 30.01.2020 примерно в 14 часов 20 минут в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает директором, зашел молодой человек, как позже ей стало известно, ФИО2, в кондитерском отделе взял с полки 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>» и положил их в свой черный рюкзак. Она наблюдала по камерам видеонаблюдения в торговом зале магазина за действиями ФИО2, и увидев, как он прошел по торговому залу мимо касс, вышла и крикнула ему, чтобы он оплатил товар. Он, не реагируя на ее требования, обернулся и побежал. Тогда она позвала продавца-кассира Свидетель №6, чтобы он помог ей остановить ФИО2 Они вышли из магазина на улицу, она кричала с требованием остановиться, но ФИО2 обернулся, пошел дальше, ускорив шаг, к дому № по <адрес>. Они также ускорились. ФИО2 находился от них недалеко, она его догнала и схватила за рукав, однако он еще пытался вырваться и убежать от них. Она попросила его оплатить товар или вернуть похищенные конфеты, но ФИО2 не реагировал на ее просьбы, стоял и молчал. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали его и произвели личный досмотр. Похищенные конфеты были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции. В настоящее время данные конфеты не подлежат реализации. /л.д. 107-109 т.1/.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 полностью подтверждают вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №2 /л.д. 189-190, 201-203 т.1/.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что 30.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 им обнаружено и изъято 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>» /л.д.112-113 т.1/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются также:

Протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> /л.д.4-10 т.1/.

Протокол досмотра и изъятия вещей от 30.01.2020, в ходе которого у ФИО2 изъято 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>» /л.д.12 т.1/.

Протокол выемки от 22.02.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>» /л.д.115-116 т.1/.

Протокол выемки от 22.02.2020 товарно-транспортной накладной № от 27.12.2019 /л.д. 118-119 т.1/.

Протокол выемки от 22.02.2020 у ФИО2 рюкзака черного цвета /л.д.121-122 т.1/.

Протокол осмотра предметов от 22.02.2020, в ходе которого осмотрены: товарно-транспортная накладная № от 27.12.2019, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретены конфеты «<данные изъяты>»; рюкзак черного цвета /л.д. 123-127 т.1/.

Протокол осмотра предметов от 01.03.2020 - 6 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>» /л.д. 147-148 т.1/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется; стороны о нарушениях требований УПК РФ при получении этих доказательств, ходатайств об их исключении, не заявляли.

Органами дознания ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч.1 ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам /ч.3 ст. 30 УК РФ/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО2, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение, поскольку после изъятия похищенного до окончания хищения его действия были обнаружены другими лицами, в частности, директором магазина Свидетель №2, которая неоднократно высказала в адрес ФИО2 требования остановиться. Осознавая это, виновный продолжил выполнять объективную сторону грабежа - совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, затем покинул торговый зал магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Свидетель №2 и Свидетель №6

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: <данные изъяты>

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 63 т.1/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются: подтвержденное товарным документом полное возмещение причиненного преступлением ущерба; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; <данные изъяты>

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных в ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказаний за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, тем более что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что страдающий опасным заболеванием ФИО2 в настоящее время социальной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО2 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, трудоустроиться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В отношении переданных представителю потерпевших товарно-транспортной накладной, шести коробок конфет, переданного ФИО2 рюкзака, снять ограничения, связанные с их ответственным хранением; две дактопленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Дело № 1-209/2020