Приговор № 1-332/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Михайловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края Хунова Р.В., представившего удостоверение № 3149 и ордер № 17Н 046527 от 22 августа 2017 года;

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н А У М Е Н К О ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, ... по месту жительства характеризующегося положительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года, примерно в 00 часов 48 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «МногоМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МногоМаркет», под предлогом покупки товара в указанном магазине попросил продавца магазина ФИО9 сложить указанные им товары в полимерный пакет стоимостью 3 рубля, а именно: булку хлеба из пшеничной муки 1 сорта массой 0,6 килограмма стоимостью 23 рубля, одну палку колбасы «Пикантная» стоимостью 94 рубля, пачку макарон «Роллтон» стоимостью 50 рублей, 1,55 кг сосисок «Барбекю» стоимостью 319 рублей, 2 пачки сигарет «Континент» стоимостью по 80 рублей за пачку, всего на сумму 160 рублей, пачку майонеза «Байсад» стоимостью 21 рубль, бутылку Джин-Тоника «Блейзер» стоимостью 98 рублей, а всего на сумму 768 рублей, принадлежащие ООО «МногоМаркет».

После того как ФИО9 закончила складывать данные товары в пакет, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, отвлек внимание продавца ФИО9, попросив продать ему с дальнего прилавка пачку лапши «Анаком», и, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и отошла от стоящего на прилавке полимерного пакета с вышеуказанным товаром, осознавая очевидность для ФИО3 своих действий, открыто похитил вышеуказанный полимерный пакет с указанным товаром, схватив его с прилавка и выбежав из помещения данного магазина, не реагируя на неоднократные законные требования продавца ФИО3 прекратить преступные действия и вернуть похищенный полимерный пакет с товаром, покинув место совершения им преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ООО «МногоМаркет» материальный ущерб на сумму 768 рублей.

Он же 09 июня 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, по месту осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО10 своей предпринимательской деятельности, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО10, под предлогом покупки товара в указанном магазине попросил замещавшую на тот промежуток времени должность продавца указанного магазина ФИО10 сложить указанные им товары в полимерный пакет стоимостью 3 рубля, а именно: 2 пачки сосисок «Ганноверских» стоимостью 304 рубля, 2 пачки сигарет «Континент №5» стоимостью 77 рублей за пачку, всего на сумму 154 рубля, куриные окорока ЦБ «Благояр» стоимостью 477 рублей, зубную пасту «Колгейт» стоимостью 91 рубль, майонез «Провансаль - Байсад» 150 мл стоимостью 40 рублей, энергетический напиток «Флеш» стоимостью 77 рублей, сок «Фруктовый Сад» объемом 0,9 литра стоимостью 73 рубля, на общую сумму 1 219 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10

После того как ФИО10 закончила складывать данные товары в пакет, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, отвлек внимание ФИО10, попросив продать ему с дальнего прилавка консервы, и, воспользовавшись тем, что ФИО10 отвлеклась и отошла от стоящего на прилавке полимерного пакета с вышеуказанным товаром, осознавая очевидность для ФИО10 своих незаконных действий, открыто похитил вышеуказанный полимерный пакет с указанным товаром, схватив его с прилавка и выбежав из помещения данного магазина, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО10 прекратить преступные действия и вернуть похищенный полимерный пакет с товаром, покинув место совершения им преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на сумму 1 219 рублей.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Хунова Р.В., поддержавшего ходатайство подсудимого; представителя потерпевшего ФИО9, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшей ФИО10, просившей рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражавшей против особого порядка рассмотрения уголовного дела, государственного обвинителя Рубежного С.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Существо предъявленного обвинения понимает. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, объем обвинения, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, имеют повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, его молодой возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение семьи подсудимого.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, просившей строго подсудимого не наказывать, а также мнение потерпевшей ФИО10

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности, оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ по открытому хищению из магазина «МногоМаркет» - в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по открытому хищению из магазина «Садко» - в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 25 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно и содержание под домашним арестом с 30 июня 2017 года по 22 августа 2017 года включительно из расчета: один день содержания под стражей и один день содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с кофтой серого цвета с капюшоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» (квитанция № 047024) - возвратить ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- оптический носитель (СД диск) с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения с названием VID-20170705-WA0003 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Г. Карпенко