Апелляционное постановление № 22-3492/2022 22-93/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 1-161/2022

судья Левченков А.И. дело № 22-3492/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Паниной Г.С.,

при секретаре судебного заседаний ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Новорского района *** Федотовой К.К. на приговор Новоорского районного суда (адрес) от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Ушаковой Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Паниной Г.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

приговором Новорского районного суда (адрес) от 20 октября 2022 года

ФИО1 ФИО13, родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес) (адрес), до заключения под стражу проживавший по адресу: (адрес) (адрес). (адрес) судимый:

- 15 июля 2015 года Миасским городским судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

- 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № г. Миасса ***, с учетом апелляционного определения Миасского городского суда (адрес) от 18 апреля 2016года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Калининского районного суда (адрес) от 13 декабря 2016 года исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания смягчен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 11 ноября 2018 года, №

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 августа 2022 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Федотова К.К., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ.

Указывает, что суд в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, описав лишь в мотивировочной части своего решения о необходимости в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить, уточнить в резолютивной части приговора о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционном порядке.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса *** от 20 декабря 2013 года к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 18 августа 2022 года управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения по автодорогам (адрес) и по улицам (адрес).

Верно установив фактические обстоятельства по делу, описав в приговоре доказанное преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, верно квалифицировав его действия соответственно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого в апелляционном порядке также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, связанного с изоляцией от общества и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного вида исправительного учреждения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции принял решение об отбытии осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный вывод суда является основанным на требованиях ст. 58 УК РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Однако в резолютивной части приговора, на что обоснованно указано автором апелляционного представления, вопреки положениям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, и режим данного вида исправительного учреждения, не указаны.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив его.

Доводы стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции о назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям уголовного закона, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда (адрес) от 20 октября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО14 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Новоорского районного суда (адрес) от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий: