Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/2019 Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2019 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью ххх кв.м., расположенную в квартире по адресу: ххх которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что на основании договора дарения от ххх года в её единоличной собственности находится комната общей площадью хх кв.м., расположенная в квартире по адресу: ххх. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ххх года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации № хх. В ххх года по просьбе ответчиков, она дала свое согласие на их регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности комнате, однако фактически ответчики в спорную комнату не вселялись, не проживали в ней, хозяйство совместно с истцом не вели, соглашение о пользовании комнатой между ними не заключалось. В настоящее время место нахождения ответчиков и место их проживания истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просит признать ответчиков не сохранившим право пользования спорной жилой площадью и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ххх года по просьбе ответчиков ФИО2, ФИО3 она дала свое согласие на их регистрацию в принадлежащей ей на праве единоличной собственности комнате, однако, фактически ответчики в спорную в квартиру не вселялись, не проживали в ней, хозяйство совместно с истцом не вели, их вещей и иного имущества в спорной квартире не имеется, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают. В настоящее время место нахождения ответчиков и место их проживания истцу не известно, отношений никаких не поддерживают, ответчики перестали быть членами её семьи. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает её права, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью ххх кв.м., расположенную в квартире по адресу: ххх, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1 на основании договора дарения от ххх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ххх года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; и о чем ххх года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ххх (л.д. 7-9).

Как следует из справки и поквартирной карточки, а также справки ООО «УЖК «Новоуральская», в данной квартире с ххх года зарегистрирован ответчик ФИО2, с ххх года зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 10, 31).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по их просьбе были зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении, членами семьи истца ответчики не являются, личных вещей и иного имущества в спорной комнате не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают; письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной комнате не имеется, в спорную комнату ответчики не вселялись и с собственником жилого помещения в ней не проживали, совместное хозяйство не вели, что подтвердила в суде истец, возражений против иска ответчики не представили, в связи с чем, суд основывается на показаниях истца.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем.

Между тем, судом установлено, что спорная комната местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать признания их не сохранившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 не сохранили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не сохранившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не сохранившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью ххх кв.м., расположенной в квартире по адресу: ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья: И.А. Басанова