Приговор № 1-51/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-51/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2025-000252-68

18 августа 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Республики Коми, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чернышевского ул., <адрес>, фактически проживающего по адресу: Маяковского ул., <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 45 минут ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо жилища. Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 45 минут ФИО1 подошел к входной двери <адрес>, после чего через незапертые двери незаконно, с целью совершения кражи, проник в данное жилище, полагая, что проживающие в нем лица отсутствуют либо спят, где, действуя тайно, обнаружил в спальной комнате женские сумки, в одной из которых в кошельке находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ОКИ Данные денежные средства ФИО1 изъял из владения ОКИ и обратил в свою пользу, после чего никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшей ОКИ материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Причиненный ФИО1 ущерб является для потерпевшей ОКИ – инвалида 2 группы, значительным, поскольку после кражи ОКИ была поставлена в трудное материальное положение, осталась без средств к существованию до следующей пенсии, то есть до начала июля 2025 года. Денежные средства являлись для ОКИ значимым имуществом, необходимым для приобретения лекарственных средств и продуктов питания. Кроме того, причиненный ущерб существенно превышает 5000 рублей, то есть минимальную сумму, установленную для определения значительности ущерба, причиненного кражей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.91-94, 121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., проходя по <адрес>, он решил совершить хищение имущества в одной из квартир домов по вышеуказанной улице. Зайдя во двор одного из домов по вышеуказанной улице, дернул ручку двери квартиры, после чего дверь открылась, поскольку не была заперта. Он прошел через коридор к другой двери, которая была прикрыта, но не заперта, открыл ее и оказался в жилом помещении квартиры. Слева от него он увидел

небольшую комнату, в которой на стене напротив входа висели женские сумки. Предположив, что в них могут находиться денежные средства, взял обе сумки, положил на диван и стал проверять их содержимое, в одной из которых обнаружил кошелек красного или розового цвета, в котором находились денежные средства в размере 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. Он сразу взял все деньги и положил в карман, в других помещениях квартиры не был. Где находились хозяева квартиры, он не знает, дальше по квартире ходить он не стал, так как думал, что хозяева могут спать в других комнатах. Забрав денежные средства, вышел из квартиры, прикрыв за собой двери, потом через калитку вышел со двора. Часть денег потратил по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Аналогичные обстоятельства преступления ФИО1 указал, явившись с повинной, о чем составлен протокол (л.д.21).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ОКИ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.27-33), следует, что она проживает одна, является инвали<адрес> группы. Её доход состоит из пенсии, которую она получает 4-го числа каждого месяца, размер которой составляет около 31000 рублей и доплата за группу по инвалидности - около 4000 рублей. Других доходов и накоплений у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ днем она получила пенсию, в течение нескольких следующих дней потратила на покупку лекарств около 7000 рублей, около 600 рублей на оплату ЖКХ, 2500 рублей на покупку машины дров, 2500 рублей на оплату страховки на квартиру и не меньше 5000 рублей на покупку продуктов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее оставалось около 18000 рублей, на которые ей нужно было жить до ДД.ММ.ГГГГ. 15000 рублей она сразу после получения пенсии отложила в красный старый кошелек, а его положила в черную сумку, которая всегда висит на стене в маленькой спальне слева от кухни. Другую часть денег в сумме около 3000 рублей она положила в кошелек, с которым ходит в магазины. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов и около 05 часов 30 минут пошла в огород, чтобы полить огурцы и помидоры в теплице. Теплица находится за домом, но ее хорошо видно от калитки. Уходя из квартиры, дверь жилого помещения и дверь квартиры прикрыла, но на запорные устройства не запирала. Когда она только шла от квартиры к теплице, то услышала, что сзади в районе тротуара, кто-то кашлянул, по звуку было понятно, что это мужчина. Но значения этому не придала. В теплицу и около нее она была 15 минут, потом пошла домой. Открыв первую дверь, она увидела в холодном коридоре соседскую кошку, и удивилась, как та зашла в квартиру. Зайдя в жилое помещение, увидела, что в спальне на кровати лежат открытые сумки – черная и белая, которые ранее висели на крючке на стене. Из черной сумки она достала

красного цвета кошелек и увидела, что в нем вообще нет денег – 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей, второй кошелек с денежными средствами в сумме около 3 000 рублей лежал на столе в спальне на том же месте, где она его оставила. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, поскольку после их хищения она была поставлена в трудное материальное положение, так как ей после хищения денежных средств до следующей пенсии нужно было жить на оставшиеся у нее денежные средства в размере 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОАВ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.42-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1, который у него занимал ранее денежные средства в размере 3000 рублей, и передал купюру достоинством 5000 рублей, просил ее разменять. Он ему отдал денежные средства в размере 2000 рублей, после чего тот ушел. Впоследствии ФИО1 ему рассказал о хищении им денежных средств в размере 15000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЯА, данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, следуя в магазин «Европа» в <адрес>, встретила знакомую ей женщину по имени А с мужчиной, у которого были при себе денежные средства, который ей передал на приобретение спиртного 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей и 500 рублей. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, и стали задавать вопросы Ане и находящемуся с ней мужчине.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАП, данных в ходе предварительного следствия (л.д.46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, у которого были при себе денежные средства, и обратился с просьбой приобретения спиртного, на что она согласилась, после чего они с АН пошли в магазин. Следуя в магазин, по пути встретили женщину по имени КЯА, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и препроводили в отделение полиции для дачи объяснений.

Из заявления ОКИ, адресованного начальнику МО МВД России «Лузский» (л.д.9), следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, совершившего из ее квартиры хищение денежных средств.

Из копии паспорта ОКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-35), следует, что последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

<адрес>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д.11-15), с участием ОКИ, с правого наличника дверного проема, со стороны кухни, произведено изъятие 2 следов пальцев рук, с пола в спальной комнате

изъят пылевой фрагмент следа обуви, а также изъята находящаяся на кровати в спальной комнате сумка бежевого цвета с портмоне (кошельком), получены

образцы следов рук ОКИ Участвующая в осмотре ОКИ указала на хищение у нее из сумки денежных средств в размере 15000 рублей.

Из акта изъятия (л.д.23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 11000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве двух штук (ГП 5981502 и БВ 2452941) и купюрой достоинством 1000 рублей (ьс 2944866).

В ходе предварительного следствия (л.д.64-65,68-69) произведены осмотры: - денежных средств в размере 11000 рублей – билета Банка России номиналом 1000 рублей ьс 2944866 и билетов Банка России номиналом 5000 рублей ГП 5981502 и БВ 2452941, - женской сумки, портмоне (кошелька), дактилоскопической карты, двух отрезков дактилоскопической пленки с отображением следов рук, отрезка дактилоскопической пленки с фрагментом элементов подошвенной части обуви; постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.66,70).

Согласно выводам комиссии экспертов, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-87), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемых ему деяний. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 зависимость от алкоголя средней стадии не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются

исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, изобличающие его в совершении преступления.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием защитника, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО1, защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, КЯА, КАП

Указанные показания подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре:

- заявлением ОКИ, адресованным начальнику МО МВД России «Лузский», согласно которому она просит оказать помощь в розыске лица, совершившего из ее квартиры хищение денежных средств (л.д.9);

- копией паспорта ОКИ, согласно которому последняя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Маяковского ул., <адрес> (л.д.34-35);

- справкой МСЭ-2011, согласно которой подтверждается наличие у ОКИ второй группы инвалидности (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, согласно которому с правого наличника дверного проема, со стороны кухни, произведено изъятие 2 следов пальцев рук, с пола в спальной комнате изъят пылевой фрагмент следа обуви, а также изъята находящаяся на кровати в

спальной комнате сумка бежевого цвета с портмоне (кошельком), получены образцы следов рук ОКИ Участвующая в осмотре ОКИ указала

на хищение у нее из сумки денежных средств в размере 15000 рублей (л.д.11-15);

- актом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 11000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве двух штук (ГП 5981502 и БВ 2452941) и купюрой достоинством 1000 рублей (ьс 2944866) (л.д.23);

- протоколами осмотра предметов (л.д.64-65,68-69).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в жилище ОКИ через незапертые двери, имея умысел на совершение кражи имущества.

Как установлено в судебном заседании, ущерб для потерпевшей ОКИ – инвалида 2 группы, является значительным, поскольку после кражи ОКИ была поставлена в трудное материальное положение, осталась без средств к существованию до следующей пенсии, то есть до начала июля 2025 года; денежные средства являлись для ОКИ значимым имуществом, необходимым для приобретения лекарственных средств и продуктов питания; причиненный ущерб существенно превышает 5000 рублей, то есть минимальную сумму, установленную для определения значительности ущерба, причиненного кражей, что свидетельствует о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания и выдачей сотрудникам полиции части похищенных денежных средств, впоследствии возвращенных потерпевшей сотрудникам

полиции; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием.

Выявленное у подсудимого психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, учитывается судом при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого. При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, не усматривает оснований для признания указанного психического расстройства обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий ФИО1, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым

разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого составляют лица, ведущие асоциальный образ жизни; имеет хроническое заболевание; обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней стадии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности свидетельствует об устойчивой противоправной

направленности поведения ФИО1 и склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества,

поэтому суд не находит оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), Лузским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.114-116).

Срок отбывания ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения преступления ФИО1 причинил ОКИ материальный ущерб в размере 15000 рублей, денежные средства в размере 11000 рублей были изъяты у ФИО1 и возвращены потерпевшей ОКИ, не возмещенный ущерб составил 4 000 рублей, гражданский иск в размере 4000 рублей ФИО1 признает в полном объеме, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОКИ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 11000 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия ОКИ – оставить ей по принадлежности; - женскую сумку бежевого цвета, портмоне (кошелек) красного цвета – по вступлению приговора в законную силу выдать

законному владельцу ОКИ; - образцы отпечатков пальцев рук ОКИ, два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической

пленки, след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7958 рублей, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление им защиты в ходе предварительного следствия по назначению (л.д.175), взыскивает с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшей ОКИ с ФИО1 в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 11000 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия ОКИ – оставить ей по принадлежности;

- женскую сумку бежевого цвета, портмоне (кошелек) красного цвета – по вступлению приговора в законную силу выдать законному владельцу ОКИ;

- образцы отпечатков пальцев рук ОКИ, два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда по назначению защитника, в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00

копеек, выплаченные адвокату Петухову С.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова