Приговор № 1-170/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.06.2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 50 минут, используя интернет-приложение «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, после чего перечислил на неустановленный номер «Киви кошелька», указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1100 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив от неустановленного лица адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день, в указанный период времени ФИО1 прибыл к указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где около второго подъезда, под железным уголком, забрал из тайника-закладки наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, который является наркотическим средством, общей массой 1,87 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в полиэтиленовый сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в правом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые в тот же день в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 16 минут в салоне автомашины марки «Лада Грата» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованной у указанного выше дома с добровольного согласия ФИО1 в ходе его личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых в правом кармане куртки обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,87 грамма, в крупном размере (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного разбирательства не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение,хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по прежнему месту жительства ипредыдущему месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого у которого подозрение <данные изъяты>, что установлено со слов последнего. Указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с указанным суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружится признаки синдрома зависимости <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а также материалы уголовного дела, о систематическом употреблении подэкспертным алкоголя с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендовано обязательное лечение у врача-нарколога и медико-социальная реабилитация, противопоказаний к такому лечению нет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима, но в минимальном размере и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что применение ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1нецелесообразно,поскольку не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: вещество, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1, 83 грамма, - уничтожить; материал, предоставленный сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> по факту ОРМ «Наблюдение», - оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HTC» S/N 12B9WQ2B0085284, - возвратить родственникам подсудимого, - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.