Приговор № 1-202/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макарова В.Ю., представившего удостоверение № 192 и ордер № 019100 от 11.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 апреля 2018 года у Коцур сформировался преступный умысел на хищение путем обмана легкового автомобиля у <данные изъяты> предоставлявшего транспортные средства во временное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, 10 апреля 2018 года около 18 часов, Коцур прибыл в торгово-технический центр «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, где введя в заблуждение <данные изъяты> относительно истинного характера своих действий и намерений, заключил с последним договор проката автомобиля сроком на три дня, то есть до 13 апреля 2018 года, по условиям которого, Коцур взял на себя обязательства эксплуатировать автомобиль в течение 3 суток, после чего вернуть транспортное средство его собственнику <данные изъяты>., при этом Коцур в действительности не собирался выполнять указанные обязательства, а обманув потерпевшего, желал обратить автомобиль в свою пользу, переоформить и продать его иному лицу, рассчитывая получить от этого доход.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Коцур, 10 апреля 2018 года около 18 часов в торгово-техническим центре «<данные изъяты>», расположенном в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора, передал Коцур автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рус, стоимостью 443242 рубля 97 копеек с документами, необходимыми для его эксплуатации, который Коцур умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

11 апреля 2018 года в утреннее время Коцур, находясь в здании МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области, расположенного в строении <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий <данные изъяты>. и сотрудников МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Курской области, осуществил государственную регистрацию вышеуказанного похищенного автомобиля на <данные изъяты>., намереваясь в дальнейшем продать автомобиль иному лицу.

Своими умышленными преступными действиями Коцур причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на сумму 443242 рубля 97 копеек, в крупном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевший <данные изъяты>. (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Макаров В.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коцур, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Коцур по месту работы характеризуется положительно (л.д. 176). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 168, 170). К административной ответственности не привлекался (л.д. 156-157).

При обсуждении вида и размера наказания ФИО1, исходя из санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а штрафа – ввиду отсутствия материальной возможности у подсудимого для его оплаты, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания, учитывая размер ежемесячной заработной платы подсудимого - 12 000 рублей, при этом сведений о том, что он имеет какой – либо иной доход материалы дела не содержат и суду не представлены.

Коцур полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в целом он характеризуется положительно.

Совокупность вышеуказанных смягчающих и иных обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому по ч.3 ст. 159 УК РФ более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы), чем предусмотрен санкцией статьи - в виде ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения Коцур от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коцур преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая в целом положительные сведения о личности подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Коцур меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: договор проката транспортного средства, объявление о продаже автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, исполнительный лист от 29.05.2018, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> подлежат оставлению у него; дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты><данные изъяты>. на автомобиль «<данные изъяты>», договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», копию страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», копию паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», заявление на регистрацию автомобиля «<данные изъяты>», объяснение <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки BQ, переданный на хранение <данные изъяты>., подлежит оставлению у него.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 1500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства – Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты> и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства - Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты> - с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор проката транспортного средства, объявление о продаже автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рус, исполнительный лист от 29.05.2018, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» - оставить у потерпевшего <данные изъяты> дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», копию страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», копию паспорта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>», заявление на регистрацию автомобиля «<данные изъяты>», объяснение <данные изъяты>. - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки BQ – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в размере 1500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов