Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-2/94/2018 М-2/94/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика – ГУ – Управление ПФР № 41 по г. Москве и Московской области – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 05.12.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.01.1992 г. по 13.07.1997 г., с 12.09.2000 г. по 30.09.2013 г., и назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 02.11.2017 г., а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - УПФ № 41 по г. Москве и МО) о признании решения УПФ № 41 по г. Москве и МО от 05.12.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, обязании УПФ № 41 по г. Москве и МО включить в стаж работы, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 01.01.1992 г. по 13.07.1997 г. - в должности электросварщика совхоза «---» и АО «---», с 12.09.2000 г. по 30.09.2013 г. - в должности электрогазосварщика в ООО «----», и назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 02.11.2017 г., а также о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере --- руб., на оплату стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя, а также на оплату госпошлины в размере --- руб.

В исковом заявлении (с учетом уточнений иска) истец в обоснование требований указал следующее:

В связи с достижением пенсионного возраста 55 лет он 02 ноября 2017 года обратился в УПФ № 41 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением УПФ № 41 по г. Москве и МО № 170000025649/2106489/17 от 05.12.2017 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия в соответствии со ст. 30 п.1 п.п. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев, в связи с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком не были включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

с 01.01.1992 по 13.07.1997;

с 12.09.2000 по 31.12.2000- период 3 месяца 20 дней;

с 01.01.2001 по 29.12.2002 - период 1 год 11 месяцев 27 дней;

с 01.01.2003 по 09.12.2003 - период 11 месяцев 8 дней;

с 01.01.2004 по 22.12.2004- период 11 месяцев 21 день;

с 01.01.2005 по 23.12.2005 - период 11 месяцев 21 день;

с 01.01.2006 по 13.12.2007 - период 1 год 11 месяцев 12 дней;

с 01.01.2008 по 22.12.2008 - период 11 месяцев 21 день;

с 01.01.2009 по 23.11.2009 - период 10 месяцев 21 день;

с 01.01.2010 по 20.01.2010 - период 0 месяцев 19 дней;с 28.01.2010 по 01.03.2010 - период 1 месяц 3 дня;с 06.03.2010 по 31.03.2010 - период 0 месяцев 25 дней;с 08.04.2010 по 18.04.2010 - период 0 месяцев 10 дней;с 22.04.2010 по 20.06.2010 - период 1 месяц 28 дней;с 22.06.2010 по 05.09.2010 - период 2 месяца 13 дней;с 11.09.2010 по 13.10.2010 - период 1 месяц 3 дня;с 16.10.2010 по 17.11.2010- период 1 месяц 2 дня;с 20.11.2010 по 08.12.2010 - период 0 месяцев 18 дней;

с 11.12.2010 по 10.02.2011 - период 2 месяца 0 дней;

с 16.02.2011 по 10.03.2011 - период 0 месяцев 24 дня;с 12.03.2011 по 31.03.2011 - период 0 месяцев 19 дней;с 02.04.2011 по 03.04.2011 - период 0 месяцев 1 день;с 06.04.2011 по 06.09.2011 - период 5 месяцев 0 дней;с 10.09.2011 по 20.09.2011 - период 0 месяцев 10 дней;с 24.09.2011 по 02.11.2011 - период 1 месяц 8 дней;с 09.11.2011 по 04.12.2011 - период 0 месяцев 25 дней;с 09.12.2011 по 28.12.2011 - период 0 месяцев 19 дней;с 30.12.2011 по 16.08.2012 - период 7 месяцев 16 дней;

с 24.08.2012 по 04.09.2012 - период 0 месяцев 10 дней;

с 08.09.2012 по 30.06.2013 - период 9 месяцев 23 дня;

с 01.07.2013 по 30.09.2013 - период 3 месяца 0 дней.

Итого в льготный стаж ответчиком не засчитано 16 лет 11 месяцев 14 дней.

Истец считает невключение УПФ № 41 по г. Москве и МО указанных периодов в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, нарушающим его конституционные права (ст.ст.2,39 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 30 закона о страховых пенсиях установлено, что периоды работы, имевшие место до вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, то есть осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Статья 66 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Исходя из записей в трудовой книжке, истец с 30.05.1987 года по 13.07 1997 года работал в совхозе «---», с 15.01.1993 года реорганизованного в акционерное общество «----», в должности электросварщика, что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В Раздел Списка № 2 XXXIII включены общие профессии:

23200000-11620 газосварщики;

2320000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке;

2320000-19906 электросварщики ручной сварки.

Информационным письмом Минтруда РФ № 3073-17 и Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года разъяснено, что эти наименования профессий тождественны.

В этот период истец работал в машинно-тракторной мастерской, где обслуживалось более 100 единиц тракторов, около 50 автомобилей, 12 комбайнов и весь навесной металлический инвентарь. Истец производил наружные работы сварочными аппаратами марки ТД-500 и ВД-300 для ручной дуговой сварки с использованием электродов. Работа производилась в течение всего рабочего дня, т.к. на все предприятие было только 2 электрогазосварщика. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск 6 рабочих дней как электросварщику на наружных работах, установленный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Выполняемая работа и должность истцом не менялись, он выполнял работу с тяжелыми условиями труда, дающими право на трудовую пенсию на льготных условиях, выполняя норму рабочего времени.

Однако, периоды работы с 01.01.1992 года по 13.07.1997 года не включены ответчиком в специальный трудовой стаж только потому, что изменились требования к порядку доказывания льготного стажа. В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 502 от 05.12.2017 года указано, что данные периоды работы не подлежат включению в специальный трудовой стаж, так как не подтверждены документально. При этом в комиссию были представлены документы из архива, подтверждающие специальный трудовой стаж истца, а именно: сведения из расчетно-платежных ведомостей о количестве отработанных дней и часов, сведения из распоряжений о предоставлении основного и дополнительных отпусков за тяжелые условия труда (ежегодно 6 рабочих дней). На указанных работах истец был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, прогулов, отгулов и отпусков без сохранения содержания не имел. Учитывая, что периоды работы истца с 30.05.1987 года по 01.01.1992 года в должности газоэлектросварщика, электросварщика включены в специальный трудовой стаж, то и периоды работы с 01.01.1992 года по 13.07.1997 года, по мнению истца, должны быть также засчитаны в специальный трудовой стаж.

Кроме того, п.3 ст.13 Федерального закона № 173 ОТ 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показателей двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения) не по вине работника.

Полностью не засчитан в специальный трудовой стаж период работы с 11.09.2000 года по 30.09.2013 года в должности электрогазосварщика в ООО «---».

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 502 от 05.12.2017 года следует, что этот период работы не обсуждался на комиссии, причины невключения в специальный трудовой стаж этого периода работы истца не указаны.

Истец был принят на работу в ООО «---» на должность электрогазосварщика, соответствующую Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В подтверждение того, что истец действительно фактически работал в этой должности, имеется справка от 30.09.2013 года, выданная отделом кадров ООО «----» при увольнении.

Ответчиком проведена проверка данных о стаже, в которых указаны периоды работы истца в ООО «----». При проверке установлены рабочие дни и дни отпуска без сохранения содержания. На этом предприятии истец осуществлял сварочные работы по ремонту техники для выполнения коммунальных работ (экскаваторы, погрузчики, снегоуборочные машины, грузовые автомобили, изготовление бункеров для мусора). Постоянным видом работы в течение всего рабочего времени являлось изготовление под реализацию металлических заборов для парков, детских игровых площадок, спортивных площадок и т.д. Истец осуществлял работы ручным способом на аппарате марки ВД-300 для ручной дуговой сварки с использованием электродов в течение всего рабочего дня, рабочей недели, без прогулов. Эта работа для истца была основной и единственной. Он работал в этот спорный период без выходных дней.

Истец не смог предоставить в Пенсионный Фонд уточняющую справку от работодателя о характере и условиях труда работника, подтверждающую его постоянную занятость. Выдать такую справку было некому, так как работодатель ООО «---» был ликвидирован, а где находятся документы по личному составу, неизвестно. Это обстоятельство, как независящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда. Отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует требованиям п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Предоставление работодателем сведений об общем характере работы в системе персонифицированного учета, индивидуальных сведений без кода льготы само по себе также не может являться основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец считает, что Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 02 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО1 поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что во все указанные в иске периоды истец работал в совхозе «---», реорганизованном впоследствии в АО «---» в должности электросварщика, а в ООО «---» - в должности электрогазосварщика.

Представители УПФ № 41 по г. Москве и МО по доверенностям ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив в обоснование возражений следующее:

02.11.2017 г. ФИО4 обратился в УПФ № 41 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.12.2017 г. № 502 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения истца Управлением в специальный стаж ФИО4 засчитано 05 лет 11 месяцев 11 дней.

С заявленными ФИО4 в Зарайский городской суд исковыми требованиями УПФ № 41 по г. Москве и МО не согласно, по следующим основаниям:

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичные требования к специальному стажу содержались и в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого с 01.01.2015 г.

Пункт 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской федерации от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия - электросварщик ручной сварки, а также профессия - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19 па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федераций» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в п. 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258 н от 31.03.2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы: в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Льготных справок, уточняющих характер и условия труда истца в спорные периоды с 01.01.1992 г. по 13.07.1997 г. - в должности электросварщика совхоза «---» и АО «---», с 12.09.2000 г. по 30.09.2013 г. - в должности электрогазосварщика в ООО «---», не представлено.

Справка № 36 от 30.09.2013 г., где указано, что ФИО4 с 12.09.2000 г. по 30.09.2013 г. работал в ООО «---» электрогазосварщиком, не подтверждает его занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как этого требуется по Списку № 2. Организации, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, отчитались за ФИО5 без указания кода льготы, тем самым не подтвердили льготный характер трудовой деятельности.

В трудовой книжке истца отсутствуют полные наименования профессии электрогазосварщика, что вызывает необходимость уточнения способа сварки, так как не все виды сварки отнесены к числу работ во вредных и тяжелых условиях.

Сам по себе факт работы истца в спорные периоды, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

В суд истцом также не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полной занятости на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию.

Частью 6 статьи 30 федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что периоды работы, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 30 данного федерального закона, имевшие место после 01.01.2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

ООО «----» в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не начисляло и не уплачивало дополнительные страховые взносы по истцу, что является одним из основных условий для назначения досрочной страховой пенсии.

Документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ ФИО4 в УПФ № 41 по г. Москве и МО для назначения досрочной страховой пенсии не представлено.

Также УПФ № 41 по г. Москве и МО не согласно с требованием о взыскании расходов на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и представительстве в суде в сумме --- рублей, а также расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме --- рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях: № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и № 30 от 11.12.2012 г., ответчик указывает, что УПФР № 41 по г. Москве и МО, как государственный правоприменительный орган, принимает решения исключительно на основании имеющихся у него сведений; при принятии решения о назначении либо отказе в назначении пенсии лишен права расширительного толкования законодательства, а также использования иных средств доказывания. Суд, напротив, такими рамками не ограничен; решение основывает на всей совокупности доказательств. Кроме того, суду предоставлено право установления тождественности должностей, учреждений, а также выполняемых работ тем должностям, учреждениям и работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ответчик считает, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует у истца больших затрат при доказывании, также никаких дополнительных доказательств, кроме тех документов, которые были представлены в УПФР № 41 по г. Москве и МО, суду истцом и его представителем представлено не было. Подготовка к данному судебному разбирательству не требует для квалифицированного юриста больших усилий по анализу нормативной базы, изложенной в полном объеме в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В связи с изложенным, ответчик считает сумму расходов оплаты услуг представителя необоснованно завышенной.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении № 1 от 21.01.2016 г., ответчик считает также не подлежащими возмещению расходы за оформление доверенности представителя, поскольку имеющаяся в материалах настоящего дела доверенность представителя выдана не на конкретное дело.

Заслушав объяснения истца и его представителя, а также представителей ответчика, допросив свидетелей: И.Г.Б., Г.А.Н., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке истца, а также копии Приказа «по совхозу «---» агропромышленного комбината «---»» от 14.01.1993 г. № 6-к, что ФИО4 с 30.05.1987 г. по 13.01.1993 г. работал в должности электросварщика в совхозе «----».

Из данных документов также следует, что в связи с реорганизацией совхоза «---» ФИО4 с 14.01.1993 г. был уволен из совхоза «----» и переведен в акционерное общество «---».

Записью в трудовой книжке истца, а также копией Приказа «по акционерному обществу «---» подтверждено, что с 14.07.1997 г. электросварщик МТМ ФИО4 был уволен из АО «----» по собственному желанию.

С 12.09.2000 г. по 30.09.2013 г. ФИО4 работал в должности электрогазосварщика в ООО «----», что также следует из записи в трудовой книжке истца.

Из представленных в материалы дела копий Приказов: от 16.11.1992 г. № 172-к, от 02.09.1993 г. № 109-к, от 07.10.1994 г. № 121-к, от 18.09.1995 г. № 90, от 19.09.1996 г. № 90-к, следует, что сварщику МТМ ФИО4 в указанные за данных Приказах периоды работы предоставлялись очередные отпуска в количестве 30 рабочих дней.

Решением УПФ № 41 по г. Москве и МО от 05.12.2017 г. № 170000025649/2106489/17 ФИО4 отказано в установлении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев, в связи с тяжелыми условиями труда (л. д. 13).

В судебном заседании были допрошены свидетели И.Г.Б. и Г.А.Н.

Из показаний свидетеля И.Г.Б., данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом следует, что он работал вместе с ФИО4 в совхозе «---» в мастерских. ФИО4 пришел работать в совхоз «---» в 1987 г., а он уже работал в совхозе в это время. И вместе с ФИО4 они проработали в совхозе «---» до 1997 г. Он и ФИО4 работали в одном помещении. Он работал токарем, а ФИО4 – электросварщиком ручной сварки. ФИО4 работал в течение полного рабочего дня – с 8 час. до 17 час., иногда приходилось задерживаться до позднего вечера. В ООО «----» он также работал вместе с ФИО4. Он устроился в эту организацию в 2000 г. и предложил ФИО4 работать там. Тот согласился и устроился работать в ООО «----» электросварщиком ручной сварки. Они с ФИО4 работали также в одном помещении в течение полного рабочего дня. В 2008 г. он уволился из ООО «---».

Свидетель Г.А. Н. в судебном заседании показал по делу следующее:

Он с ФИО4 работал в совхозе «---» с 1992 г. по 1998 г. Он работал в должности механика сельскохозяйственного производства, затем инженером, а ФИО4 работал электросварщиком ручной электро-дуговой сварки и находился в его подчинении. В тот период времени в совхозе было 130 тракторов и за каждым трактором были закреплены 2 сельскохозяйственные машины. ФИО4 выполнял сварочные работы этих тракторов и сельскохозяйственных машин, когда они ломались. ФИО4 работал в течение полного рабочего дня. В совхозе издавались приказы о продолжительности рабочего дня и о закреплении сварочного оборудования за электросварщиками. Он лично готовил проекты таких приказов, знакомил электросварщиков с инструкцией по технике безопасности. Электросварщикам выдавалась спец.одежда.

После совхоза «---» он устроился на работу в ООО «---». ФИО4 также устроился на работу в эту организацию электросварщиком, но позже, чем он. В ООО «---» они также работали в течение полного рабочего дня.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает показания свидетелей И.Г.Б. и Г.А.Н. правдивыми, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется. Однако, в качестве доказательств по данному делу показания допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела судом свидетелей признаны быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, равно как не может быть подтверждена показаниями свидетелей занятость в течение полного рабочего дня.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 названного федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список № 2).

Списком № 2, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия - электросварщик ручной сварки (поз. 23200000-19906), а также профессия - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-11620).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – Правила № 516).

Согласно п. 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Разрешая вопрос о тождественности выполняемых истцом в совхозе «---» и АО «---» работ, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", приходит к выводу, что истец ФИО4 в спорный период времени с 01.01.1992 г. по 13.07.1997 г. был постоянно занят на работах, которые предусмотрены Списком N 2.

При разрешении данного вопроса судом учтено, что истцу в период с 1992 г. по 1996 г. предоставлялись дополнительные отпуска в количестве 6 рабочих дней.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 (приложение 1), в разделе XIII «СВАРОЧНЫЕ РАБОТЫ» подпунктом «д» пункта 13 предусмотрены должности электрогазосварщика и электросварщика ручной сварки, как должности, дающие право на дополнительный отпуск, продолжительностью 6 рабочих дней.

Кроме того, при разрешении данного вопроса суд отмечает следующее:

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалами настоящего дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что период работы истца в совхозе «---» с 30.05.1987 г. по 31.12.1991 г. в должности электросварщика включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л. д. 22).

А согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

То обстоятельство, что сведения в УПФ № 41 по г. Москве и МО за спорный период работы истца в совхозе «----» и АО «---» сданы работодателем общими условиями, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе и код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в Управление пенсионного фонда не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Следовательно, отсутствие кода льготной работы в лицевом счете истца в спорный период работы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной выше части. Права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что период работы истца ФИО4 в должности электросварщика с 01.01.1992 г. по 13.01.1993 г. в совхозе «---» и с 15.01.1993 г. по 13.07.1997 в акционерном обществе «----» подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в ООО «---», поскольку документальных доказательств, подтверждающих полную занятость в указанный период, равно как и доказательств, достаточных для вывода о тождественности выполняемых истцом в ООО «---» работ, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Запись в трудовой книжке истца, а также представленная им справка от 30.09.2013 г., выданная руководителем ООО «---», не подтверждает полную занятость истца в тяжелых условиях труда. Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения требований о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в ООО «---», суду не представлено.

Поскольку с учетом спорного периода работы истца в совхозе «---» и АО «---» общий специальный стаж его работы составляет менее 12 лет 06 месяцев, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца по настоящему делу на настоящий момент не возникает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на оплату услуг представления, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.02.2018 г., об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг ФИО1 в размере --- руб. (л. д. 30-31). Из текста представленной в материалы настоящего дела нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 0623604 от 01.02.2018 г. следует, что за оказание услуг по ее выдаче уплачено, с учетом госпошлины, --- руб. (л. д. 12).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, подтвержден.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы, но размер этих расходов является завышенным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем истца работы, а также, учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что суммой, соразмерной сложности и объему проведенной представителем работы является сумма, составляющая --- руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере --- руб., затраченных на оформление нотариальной доверенности, суд не усматривает, ввиду следующего:

Пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности 50 АБ 0623604 от 01.02.2018 г., выданной ФИО1 на представление интересов ФИО4 (л.д. 12), не следует, что данная доверенность выдана для участия ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, следовательно, расходы истца в размере --- руб., связанные с оформлением указанной нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично:

1. Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 05.12.2017 г. № 170000025649/2106489/17 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО4 незаконным.

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области:

- включить в стаж для назначения ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- с 01.01.1992 г. по 13.01.1993 г. в должности электросварщика совхоза «---»;

- с 15.01.1993 г. по 13.07.1997 в должности электросварщика акционерного общества «----».

3. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере --- (---) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере --- (---) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий Ю. Е. Сподина