Приговор № 1-352/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-352/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 13 июля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакуровой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцевой С.А., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-352/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зайцева С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шакурова Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Зайцевой С.А., подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), состоит на воинском учете (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании наличие травм головы отрицал, вел себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд не усомнился в психической полноценности осуждаемого и считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, официально не трудоустроенное, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на учете в МО МВД России «Усольский», в употреблении наркотических средств ФИО1 не замечен (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушал порядок условного осуждения, сменил место жительства без уведомления УИИ, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, предупреждался о возможной отмене условного осуждения (л.д.<данные изъяты>).

Из сведений, предоставленных <адрес> отделом судебных приставов следует, что наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен (л.д.<данные изъяты>).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания, о котором он сообщил в судебном заседании. Так же суд не оставляет без внимания и учитывает согласно части 2 статьи 61 УК РФ иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно престарелый возраст бабушки ФИО1 с которой он проживал.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, не погашена, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не признается совершение преступления ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64, часть 3 статьи 68 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии не исполненного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии поселении.

Поскольку до вынесения настоящего приговора ФИО1 содержался под стражей, а также в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у собственника; квитанцию-договор, переданную на хранение в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по месту хранения, копию квитанции-договора, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

Согласно части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у собственника; квитанцию-договор переданную на хранение в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> – оставить по месту хранения, копию квитанции-договора, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева