Решение № 12-554/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-554/2017

Дело № 12-554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 22 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Симоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2017 года, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде предупреждения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2017 года, ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

С указанными постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы суда, касающиеся того, что заявление ООО «Атлантик» от 18.07.2016 года № 4 зарегистрировано в Управлении Росприроднадзора 20.07.2017 года рассмотрено Управлением в установленный законом срок и по нему ранее уже проведена соответствующая внеплановая поверка и с повторным заявлением в Управление ООО «Атлантик» не обращалось, несостоятельны и основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку ни в одном нормативном правовом акте не дается срок «действия» заявления, только Законом о лицензировании установлен срок рассмотрения заявления, однако, учитывая то обстоятельство, что Общество воспользовалось своими процессуальными правами и обжаловало отказ в предоставлении лицензии, неверно говорить о «просроченных» сроках рассмотрения заявления.

Считает ошибочными выводы суда о том, что Арбитражный суд не возлагает на Управление обязанности по проведению внеплановой проверки в отношении Общества и вторичная выездная проверка проведена инспекторским составом при отсутствии на то оснований, поскольку судом не учтено решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-23648/2017, от 7.03.2017 года, которым Управление Росприроднадзора было обязано принять законное решение на действия по устранению нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения соответствующего законодательству приказа.

Указывает, что Арбитражным судом, при рассмотрении дела, установлено, что отказывая в предоставлении лицензии Управление Росприроднадзора исходило из наличия на территории Общества транспортерной ленты, а иные обстоятельства не рассматривались. Таким образом, инспекторским составом не установлено, соответствует ли другое, оставшееся неисследованным, оборудование, заявленное обществом к осуществлению лицензируемых видов деятельности, лицензионным требованиям.

Исходя из вывода суда, в соответствии с которым при проведении проверки были учтены не все обстоятельства, инспекторским составом проведена внеплановая выездная проверка 13.04.2017 года с учетом замечаний, изложенных в Решении Арбитражного суда, а именно, с целью оценки соответствия лицензионным требованиям всех отходов, заявленных к осуществлению лицензируемых видов деятельности на соответствие состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников соискателя, лицензионным требованиям.

Считает, что Управлением обоснованно организовало проведение выездной проверки в отношении ООО «Атлантик».

Просит отменить постановление мирового судьи, как несоответствующее нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, сложившимся в конкретной ситуации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Симоненко Е.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ образует несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2017 года, ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положениями п. 12 Административного регламента установлено, что государственная услуга по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности предоставляется территориальными органами Росприроднадзора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 19 Закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» - в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных ст.ст. 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдаче разрешения (согласования).

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что постановлением заместителя прокурора Кемеровской области от 04.05.2017 г. в отношении должностного лица (главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области) ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении в связи с проведением в отношении ООО «Атлантик» внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4.05.2017 года (л.д. 2-6); заданием о проведении проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности (л.д. 7); решением о проведении проверки № 4 от 7.04.2017 года (л.д. 8); требованием о предоставлении информации и документов от 7.04.2017 года № 7/2-54-2017 (л.д. 9-12); сообщением уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области от 14.04.2017 года № 174 (л.д. 13-15); заявлением о предоставлении лицензии № 4 от 18.07.2016 года с приложением (л.д. 18-21); приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.08.2016 года № 1074-кн (л.д. 22-24); актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 12.09.2016 года (л.д. 25-32); приказом об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I и II класса опасности № 1172-рд (л.д. 33-34); решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-23648/2016 от 7.03.2017 года (л.д. 35-48); приказом органа государственного контроля(надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 442-кн от 11.04.2017 года (л.д. 49-52); актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № Р-241-в от 17.04.2017 года (л.д. 53-60); приказом об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I и II класса опасности (л.д. 61-62); должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области (л.д. 65-77), которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что мировой судья пришел к ошибочным выводам указав, что решением Арбитражного суда на Управление не возлагается обязанность по проведению внеплановой проверки в отношении Общества и вторичная проверка проведена инспекторским составом при отсутствии на то оснований, суд считает не состоятельными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от07.03.2017 г., признано незаконным решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»; управление обязано устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Атлантик», путем вынесения соответствующего законодательству приказа. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, обязанности проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Атлантик», решением суда на Управление не возложено.

Следовательно, правовых оснований, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Атлантик» в апреле 2017 года, инспекторским составом Управления не имелось.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что при проверке 16.08.2016 г. инспекторским составом не установлено, соответствовало ли другое (оставшееся не обследованное оборудование), заявленное обществом к осуществлению лицензируемых видов деятельности, лицензионным требованием, в связи с чем 13.04.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка с учетом замечаний, изложенных в решении суда с целью оценки соответствия лицензионным требованиям всех отходов, направлены на то, чтобы смягчить ответственность.

Выводы мирового судьи о доказанности и виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения являются верными и мотивированными.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2017 года, в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Лапина