Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело №2-926/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000726-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым строением площадью 207 кв.м по адресу: Хостинский район. Г. Сочи, ул. О.<адрес>, д.78 и земельным участком площадью 700 кв.м. по адресу:. Г. Сочи, ул. О.<адрес>, ст «<данные изъяты>», 78, определив порядок пользования согласно заключению эксперта.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственницей 1/2 доли жилого строения площадью 207 кв.м и земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул О.<адрес>, д.78 на основании договора дарения доли жилого дома от 04.04.2011 г. Собственником другой ? доли жилого строения и участка площадью 700 кв.м. является ответчик ФИО2. В настоящее время в доме проживает она с семьей и Ответчик. Между ними отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и домом, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился. Истица предлагала варианты порядка пользования строением и участком, однако Ответчик отказался его подписывать. При этом ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании участком и жилым строением и огородил участок забором и не дает истице перенести забор в соответствии с принадлежащей ей долей дома.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым строением площадью 207 кв.м по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул О.<адрес>, д.78 и земельным участком площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78, определить порядок пользования жилым строением площадью 207 кв.м по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул О.<адрес>, д.78 и земельным участком площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район, г. Сочи. ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78 согласно экспертного заключения и уточнить местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 доводы и требования иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников но и иных лиц).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истец ФИО1 является собственницей 1/2 доли жилого строения площадью 207 кв.м и земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район, г.Сочи. ул. О.<адрес>, д.78 на основании договора дарения доли жилого дома от 04.04.2011 г.

Собственником другой ? доли жилого строения и участка площадью 700 кв.м. является ФИО2.

Стороны в настоящее время в доме проживают в указанном жилом доме адресу: Хостинский район, г.Сочи. ул. О.<адрес>, д.78

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и домом, при этом фактический порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился.

Истица предлагала варианты порядка пользования строением и участком, однако Ответчик отказался его подписывать.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом была назначена и проведена комплексная земельная строительно-техническая судебная экспертиза на предмет возможности определения вариантов порядка пользования спорным имуществом.

Согласно экспертного заключения №№ от 21.06.2020 г. выполненного <данные изъяты>», эксперт в заключении предложил вариант пользования участком и жилым строением.. По результатам замеров земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам эксперт установил, что границы земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. О. <адрес>, с/т «<данные изъяты>»,д.78 по фактическому землепользованию не соответствуют сведения о границах участка, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании такого земельного участка и нуждается в исправлении. Границы правомерного земельного участка смещены в юго-восточном направлении, вдоль дороги общего пользования. Контур границ земельного участка по данным межевого плана не соответствует контуру границ земельного участка по фактическому использованию

Учитывая изложенное обстоятельство, экспертом была подготовлена схема корректировки границ земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. О. <адрес>, с/т «<данные изъяты>»,д.78 для устранения имеющейся реестровой ошибки, а также обеспечения законных интересов сторон и смежных землепользователей, а так же представлены варианты пользования участком и жилым строением. Исходя из данной корректировки, эксперт предлагает следующий вариант пользования земельным участком: Ласточкиной Г.Х, выделить в пользование участок площадью 339 кв.м., ФИО2 выделить в пользование участок площадью 361 кв.м. Стороны против вариантов пользования, предложенного экспертом не возражали.

Суд, давая оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном процессуальным законодательством порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии на занятие данным видом деятельности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38).

Разрешая спор об установлении границ земельных участков сторон, суд, оценив объяснения сторон, заключение эксперта, иные доказательства, исследованные при рассмотрении настоящего дела считает возможным принять во внимание вариант установления границ, предложенный экспертом, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, с учетом свойства местности, с учетом возможности доступа к каждому земельному участку со стороны ул. О.<адрес>, а также с учетом того, что данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками с сохранением площади земельных участков сторон, указанной в правоустанавливающих документах.

При исследовании вопроса о возможности установления границ по предложенному экспертом варианту, суд первой инстанции принял во внимание, что установление местоположения границ спорных земельных участков по данному варианту полностью соответствуют требованиям, содержащимся в Земельном Кодексе РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сохраняют возможность использования в полной мере заборов, построек, находящихся на указанных земельных участках, при этом, обеспечивается возможность прохода и проезда (проезд шириной не менее 3,5 м), на земельные участки сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Истицей были уточнены исковые требования в связи с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, суд считает возможным удовлетворить так же исковые требования об установлении местоположения границ принадлежащего сторонам земельного участка и определения порядка пользования участком по предложенному экспертом варианту.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым строением площадью 207 кв.м по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул О.<адрес>, д.78 и земельным участком площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78

Определить порядок пользования жилым строением площадью 207 кв.м по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул О.<адрес>, д.78 и земельным участком площадью 700 кв.м. по адресу: Хостинский район. Г. Сочи, ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78 согласно экспертному заключению № от 21.06.2020 года, проведенному <данные изъяты>»

Установить местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Хостинский район. Г. Сочи, ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Хостинский район. Г. Сочи. ул. О.<адрес>, с/т «<данные изъяты>» д.78 по каталогу координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

на основании межевого плана, предоставленного ФИО1 без подачи заявления второго собственника. Считать границы участка согласованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.07.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.