Приговор № 1-207/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Павленко Н.Ю.,

а также потерпевшего Л.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью Л.С.П., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующий обстоятельствах.

21.02.2018 примерно 21-30 ч. ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Л.С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов /не менее пяти/ кулаком правой руки по лицу, голове и туловищу Л.С.П., причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: контузии головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга; переломов латеральной стенки правой орбиты и костей носа; кровоподтеков в области лица и головы, повлекшие вред здоровью средней тяжести /по признаку длительного расстройства здоровья, более 3 недель/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении телесных повреждений Л.С.П. признал и пояснил, что 21 февраля 2018 года распивал спиртные напитки со своим дядей Л.С.П. в <адрес>, где они вместе проживают. Между ними произошла ссора, и он нанес несколько ударов кулаком Л.С.П. по голове и лицу. После того, как Л.С.П. упал, он продолжил его бить. Затем взял гантель и бросил ему на живот. От его ударов Л.С.П. потерял сознание и захрипел. Он испугался того, что Л.С.П. может умереть, поэтому побежал к соседям и сообщил о произошедшем. По его просьбе они вызвали скорую помощь.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л.С.П. показал, что вечером 21 февраля 2018 года распивал спиртные напитки со своим племянником ФИО1 в <адрес>, где они вместе проживают. Они поругались, и ФИО1 начал избивать его. Он никакого сопротивления ему не оказывал. ФИО1 нанес ему много ударов кулаком по лицу и голове, и когда он упал, бросил ему на живот гантель. От ударов он потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Я.Д.С., допрошенного в судебном заседании, и свидетеля Х.Е.В., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 23 марта 2018 года они были понятыми при осмотре квартиры по адресу: <адрес> участием ФИО1 и Л.С.П. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 и Л.С.П. пояснили, что вечером 21.02.2018 года между ними произошла ссора, и ФИО1 нанес Л.С.П. удары кулаком по лицу, голове и туловищу, после чего бросил на лежащего Л.С.П. гантель в область живота. В ходе осмотра гантель была изъята. После осмотра сотрудники полиции составили протокол осмотра, с которым они ознакомились путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. В ходе и по окончании осмотра от участвующих лиц претензий, заявлений или замечаний не поступало /л.д. 99-100/

Показания свидетелей К.Н.П. и Б.Е.С. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетели К.Н.П. и Б.Е.С., каждая в отдельности, показали, что являются родственниками как ФИО1, так и Л.С.П. Непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между ними, не были. Со слов знают, что ФИО1 избил Л.С.П. /л.д. 88-90; 109-111/

Помимо признания вины и показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года, согласно которому с участием ФИО1 и Л.С.П. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 и Л.С.П. пояснили, что вечером 21.02.2018 года между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Л.С.П. удары кулаком по лицу, голове и туловищу, после чего бросил на лежащего Л.С.П. гантель в область живота. В ходе осмотра гантель была изъята /л.д. 26/

- заключением эксперта №1322 от 04.04.2018 года, согласно которому у Л.С.П. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: контузии головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга; переломов латеральной стенки правой орбиты и костей носа; кровоподтеков в области лица и головы, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести /по признаку длительного расстройства здоровья, более 3 недель/ /л.д.95/

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицированно по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», и квалифицировал его деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно было установлено, что 21.02.2018 ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Л.С.П. путем нанесения ему ударов кулаком по лицу, голове и туловищу.

Показания ФИО1 о том, что он не наносил удары гантелью по голове Л.С.П., подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, потерпевшего, но и свидетелями Я.Д.С. и Х.Е.В. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 бросил гантель в область живота потерпевшего, а согласно заключения эксперта № 1322 от 04.04.2018 года все телесные повреждения у потерпевшего находятся в области головы, то есть квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» подлежит исключению.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, нанося множественные удары кулаком в жизненно важные органы Л.С.П., предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ нанесения /множественные удары кулаком в область головы Л.С.П./ и характер причинения вреда здоровью /средний тяжести вред здоровью/, так направленность и сила ударов.

Гражданский иск, заявленный прокурором Промышленного района г. Оренбурга в порядке ст.45 ГПК РФ в сумме 41 874 рубля 01 копейку в пользу «территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области», потраченных на лечение Л.С.П., подтверждается представленными в суд документами о затратах на лечение, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, на учете в ГАУЗ ООКНД, ОПНД не состоит, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу: гантель, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 /семь/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 41874 рубля 01 копейку, в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» <адрес>

Вещественные доказательства – гантель возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.