Приговор № 1-207/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018

№ 1-207/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов Комбарова А. Н. и Зыбина Д.И.

при секретаре Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Д., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 30 м от дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции Д. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой на закрепленном административном участке выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, применяя в отношении Д. насилие, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, кровоподтеков в области левого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники адвокаты Комбаров А.Н. и Зыбин Д.И. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 318 УК РФ каждого как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств содеянного, криминологическую характеристику преступления, за которое они привлекаются к уголовной ответственности, полагая, что это не будет отвечать целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит в браке, имеет <данные изъяты> малолетних детей, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства, со стороны соседей, по месту работы характеризуется исключительно положительно, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты> малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность 3 группы.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства, со стороны соседей, а также месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, оказывает помощь отцу, который имеет инвалидность.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является в силу п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства совершения преступления, роли каждого в его совершении, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных об их личностях, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение им наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что оба подсудимых ограничений к трудовой деятельности не имеют, в том числе и по стоянию здоровья, оба официально трудоустроены, имеют стабильный заработок, что подтверждено справками формы 2-НДФЛ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого подсудимыми преступления, не имеется, ввиду наличия отягчающего их наказания обстоятельства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 95000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 100000 рублей.

Разъяснить осужденным, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001

ОКТМО 53701000

р/счет <***>

Банк – Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 41711621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майку и фрагмент майки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского МСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова