Апелляционное постановление № 22-1564/2021 от 2 апреля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Судья Чулков В. Н. Дело № 22-1564/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 апреля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Чудине С. В.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного Алексеева А. В.,

защитника - адвоката Габечава И. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева А. В. и его защитника – адвоката Магомедова Р. Б.,

на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года, которым:

Алексеев Александр Витальевич, «данные изъяты», ранее судим:

16 августа 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

наказание в виде лишения свободы отбыто 07 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 июня 2020 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, зачтен период содержания под стражей с 16 мая 2020 года до 30 ноября 2020 года и с 12 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев А.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, когда он, 26 апреля 2020 года, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», дом, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Ш., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 46007 рублей 50 коп.

В связи с согласием Алексеева А. В. с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А. В. считает, что приговор является чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении ему наказания не достаточно оценил его признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие детей, возмещение материального ущерба, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Магомедов Р. Б. также выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно суровой меры наказания, указывая основания и обстоятельства, аналогичные жалобе своего подзащитного, считая, что, хотя суд и признал установленные обстоятельства в качестве смягчающих, но не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей относительно меры наказания, так как причиненный вред ей был в большей степени заглажен. Кроме того обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия Алексеев был заключен под стражу, где провел 7 месяцев, и за это время сделал для себя нужные выводы и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить - смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденному, и указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденного, а именно: возраст подсудимого, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ; удовлетворительную характеристика с места жительства, а также мнение потерпевшей, считавшей возможным применить наказание без реального лишения свободы в связи с частичным возмещением материального ущерба.

При определении вида наказаний, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F17C616DCD4A034CEBD782E49102D21C5F5777748681E8AD39B98685461645AAA202DDA4AE53CAC7D0557BC5D92A2F38C92F0EA3A8C259DAe4uCE 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в апелляционных жалобах не приведено и из уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, применив требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для его смягчения.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий