Приговор № 1-242/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017

№ 1-242/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушенковой С.Н., представившего удостоверение № 129 и ордер № 75 от 02.10.2017,

при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 08.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст.319, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2017 года примерно в 11 часов 30 минут на участке местности в <адрес> в <адрес> и на расстоянии 600 метров к юго-востоку от <адрес> ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления сорвал верхушечные части растения конопля, являющиеся наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 67,57 г в значительном размере, которые поместил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета с надписями красного цвета «<данные изъяты>» и спрятал под надетый на него джемпер белого цвета, где незаконно хранил при себе до 12 часов 10 минут того же дня, когда он был задержан на участке местности в <адрес> и на расстоянии 800 метров к юго-востоку от <адрес>. 02.10.2017 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Харчевым. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Харчевым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Харчева содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2775 от 04.10.2017 ФИО1 <данные изъяты>; степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемых ему деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.85-87).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 вину признал, ранее судим, по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах оно было совершено, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья <данные изъяты>.

Несмотря на доводы стороны защиты об участии ФИО1 в боевых действиях в ходе вооруженного конфликта <данные изъяты>, получении им при этом ранения и награды, указанные обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они опровергаются сообщением военного комиссара Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска от 21.11.2017 № 2/6970.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан в связи с совершением данного преступления и своими объяснениями лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, и для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 82.1 УК РФ суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – пакет-майка из полупрозрачной полимерной пленки белого цвета с надписью <данные изъяты> опечатанный биркой с оттиском печати, пояснительным текстом и подписью эксперта, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 64,78 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов