Решение № 12-427/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4, при секретаре Кудряшовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что административный материал не содержит сведений о вручении ему и потерпевшей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении нет сведений о потерпевшей ФИО4 и свидетеле ФИО3, также в нем отсутствуют объяснения самого ФИО1. В акте судебно-медицинского освидетельствования отсутствуют данные о давности образования у ФИО4 телесных повреждений и механизме их причинения, что препятствует установлению причинно-следственной связи между ними и действиями ФИО1. Указанные недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела, а потому мировой судья должен был возвратить административный материал в УМВД России по <данные изъяты>, однако вынес незаконное и необоснованное постановление. Из исследованной в суде видеозаписи видно, что ФИО1 махнул молотком в сторону потерпевшей ФИО4, однако из нее также следует, что после этого потерпевшая продолжала выламывать доску, и никаких признаков болевого воздействия на записи не зафиксировано. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что проживает по соседству с потерпевшей ФИО4, с которой у него сложилась длительная конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ он пытался установить забор между своим участком и участком семьи ФИО4, чему потерпевшая стала препятствовать, хватая его за руки и отрывая от забора доски. Удерживая доску одной рукой, другой рукой с молотком он отмахнулся от ФИО4, однако умысла на нанесение побоев у него не было. При этом он не причинил потерпевшей никакой боли, так как ФИО4 продолжала выламывать доску, и ее активные действия зафиксированы на видеозаписи. Потерпевшая дает ложные показания и оговаривает его из-за личных неприязненных отношений, в то же время эксперт не сделал категоричных выводов о давности и обстоятельствах причинения обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений, не смог высказаться о предмете, которым они нанесены, поэтому мировой судья необоснованно сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования.

Потерпевшая ФИО4 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта из-за установки забора, который закрывал обзор из окон ее дома, ФИО1 ударил ее по руке молотком, причинив телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования. Из-за этих повреждений она испытывала физическую боль и была вынуждена обратиться за помощью в травмпункт ГУЗ УОКЦСВМП, где ей поставили диагноз «ушиб правого лучезапястного сустава».

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО3, акт судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 умышленно нанес один удар рабочей частью молотка в область запястья правой руки ФИО4, в результате причинив последней ушиб мягких тканей и кровоподтек у основания 1 пальца правой кисти и в области лучезапястного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

Оснований недоверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Каких-либо объективных данных об оговоре ФИО1 потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО3 по делу нет. Напротив, показания потерпевшей и свидетеля в деталях согласуются с видеозаписью, исследовавшейся в судебном заседании, и объективно подтверждаются актом судебно-медицинского исследования, согласно которому у ФИО4 имелись полученные от воздействия тупого твердого предмета телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека у основания 1 пальца правой кисти и в области лучезапястного сустава, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, основания ставить под сомнение изложенные в акте судебно-медицинского исследования выводы у суда отсутствуют, поскольку они сделаны незаинтересованным в исходе дела и квалифицированным судебно-медицинским экспертом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем приведены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его объяснение, данные потерпевшей, место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей не является недостатком, который нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу, так как в материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО3, полученные в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ. О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией извещения, при этом каких-либо нарушений прав ФИО1, как и потерпевшей ФИО4, по делу не допущено.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив объективные доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, и всех обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания и для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов