Приговор № 1-557/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело № 1-557/2019

73RS0002-01-2019-006684-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23декабря 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, употребил спиртной напиток – пиво, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 июня 2019 года, вступившему в законную силу 25 июня 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15 сентября 2019 года в неустановленное дознание время, но не позднее 13 часов 20 минут, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося во дворе <адрес>, с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного дома в сторону <адрес>.

15 сентября 2019 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 10 минут, в пути следования у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов ФИО1, пытаясь скрыться от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. 15 сентября 2019 года около 14 часов 10 минут в пути следования возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 ФИО1 15 сентября 2019 года в 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чём 15 сентября 2019 года в 14 часов 25 минут был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 15 сентября 2019 года ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в 14 часов 38 минут того же дня, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чём 15 сентября 2019 года в 14 часов 38 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 ФИО1 был доставлен в специализированное медицинское учреждение ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», расположенное в <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от 15 сентября 2019 года было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом. Свое согласие с ходатайством ФИО1 заявил также государственный обвинитель.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 87, 88). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности только за нарушения ПДД РФ (л.д. 19-23). По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков в общественном месте замечен не был (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; занятость подсудимого в общественно-полезном труде.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.