Приговор № 1-222/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

73RS0002-01-2020-001695-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шабашева О.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6,

их защитников – адвокатов Велиевой Х.С., представившей удостоверение №, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Щегердюковой Н.Г., Краюшкиной К.П., Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 06.08.2008 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.06.2012), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Освобожден 28.02.2014 по отбытии срока;

- 01.02.2016 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 31.01.2019 по отбытии срока,

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 17.08.2009 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2012), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Освобожден 12.03.2015 по отбытии срока,

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 виновны в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с ФИО6 и ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили вымогательство денежных средств у ФИО4 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 01.05.2019 ФИО6, находясь совместно с ФИО3 и ФИО5, в неустановленном месте на территории города Ульяновска, умышленно, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное завладение денежными средствами ФИО4 путем вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В осуществление совместного преступного умысла ФИО3, ФИО6 и ФИО5, согласно разработанного плана, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был вызвать ФИО4 на встречу у входа в пиццерию «Сорренто», расположенную по <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО5, под предлогом возврата якобы имеющегося у ФИО4 долга перед знакомым ФИО3 ФИО17, потребовать у ФИО4 передачи им денежных средств в размере 250000 рублей. В случае отказа ФИО4 выполнить их незаконные требования, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 должны были совместно оказывать на потерпевшего ФИО4 психологическое давление путем высказывания угроз применения насилия в отношении него и его родственников, обеспечением проблем в его повседневной жизни, а также применить насилия в отношении ФИО4

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь в неустановленном месте в городе Ульяновске, согласно отведенной ему преступной роли посредством мобильной связи связался с ФИО4, и, действуя из корыстных побуждений, представившись знакомым ФИО17, назначил последнему встречу у входа в пиццерию «Сорренто», расположенную по <адрес>.

Потерпевший ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, ФИО3 и ФИО5, согласился на встречу с последними. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 встретились с ФИО4 рядом с пиццерией «Сорренто», где под надуманным предлогом возврата якобы имеющегося у ФИО4 долга перед ФИО17, стали высказывать ФИО4 незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 250000 рублей. На незаконные требования ФИО6, ФИО3 и ФИО5 ФИО4 ответил правомерным отказом. Тогда, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, действуя по ранее разработанному преступному плану, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали вести себя агрессивно, настойчиво требуя выполнения их требований о передаче денежных средств, угрожая при этом ФИО4 применением физического насилия в отношении него, а также созданием проблем в его повседневной жизни. Воспринимая слова и действия ФИО6, ФИО3 и ФИО5 как реальную угрозу применения в отношении него насилия и опасаясь, что в случае отказа выполнить их незаконные требования, последние могут применить в отношении него и его близких насилие, ФИО4 был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО6, ФИО3, ФИО5 и передавать им денежные средства в размере 250000 рублей. После чего, ФИО6 установил срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4 реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, выискивал возможности отсрочки встречи с ФИО6, ФИО3 и ФИО5, ссылаясь на отсутствие денежных средств и попросил у ФИО6 отсрочки.

Далее, ФИО6, с целью достижения преступного результата в получении незаконно требуемых от ФИО4 денежных средств, согласно отведенной ему преступной роли, назначил последнему встречу ДД.ММ.ГГГГ около спортивного комплекса «Новое поколение», расположенного по <адрес>, Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 52 минут, точное время не установлено, ФИО4 пришел к указанному ФИО6 месту, к спортивному комплексу «Новое поколение», где его уже ожидал ФИО6, который, продолжая совместные с ФИО3 и ФИО5 преступные действия, направленные на вымогательство, угрожая ФИО4 применением насилия, вновь потребовал от последнего передачи им денежных средств. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. Забрав у ФИО4 вышеуказанную денежную сумму, ФИО6 в доведение совместного преступного умысла, направленного на незаконное получение от ФИО4 денежных средств в размере 250000 рублей, потребовал от ФИО4 передачи им оставшейся суммы требуемых денежных средств. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, был вынужден согласиться на незаконные требования ФИО6, однако ссылаясь на отсутствие денежных средств, попросил у ФИО6 отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 08 минут, ФИО6, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района города Ульяновска, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений с целью получения от ФИО4 незаконно требуемых денежных средств, в ходе телефонного разговора с последним, назначил ФИО4 встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО4 пришел к указанному ФИО6 месту, к дому 106а по <адрес>, где его уже ожидали ФИО6, ФИО3 и ФИО5 Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО4 вновь передал часть требуемых от него денежных средств, а именно 5000 рублей ФИО6 и 90000 рублей ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 угрожая ФИО4 применением насилия, потребовали от последнего скорейшей передачи им оставшейся суммы требуемых от него денежных средств. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, пообещал ФИО6, ФИО3 и ФИО5, найти и передать им в ближайшее время оставшуюся часть денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО6, находясь в неустановленном месте города Ульяновска, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО5, из корыстных побуждений, с целью получения от ФИО4 незаконно требуемых денежных средств, в ходе телефонного разговора с последним назначил ФИО4 встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, точное время не установлено, ФИО4 прибыл к указанному ФИО6 месту, к дому 79 по <адрес>, где встретился с ФИО6, ФИО3 и ФИО5, которым пояснил, что не нашел оставшейся суммы денежных средств. Затем, ФИО6, высказываясь в адрес ФИО4, грубой нецензурной бранью, потребовал от последнего сесть в салон автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, подчинился требованиям ФИО6 и сел в вышеуказанный автомобиль. Далее, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле Форд Фокус под управлением ФИО5, проследовали в неустановленное место в районе улицы УКСМ города Ульяновска, где ФИО5 продолжая совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО4, стал высказывать в адрес последнего незаконные требования передать им в кротчайшие сроки оставшуюся сумму требуемых от ФИО4 денежных средств. Свои требования ФИО10 подкреплял угрозой применения в отношении ФИО4 насилия. ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования ФИО5, ФИО6 и ФИО3, найти и передать им в ближайшее время оставшуюся часть требуемых от него денежных средств.

Далее, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением ФИО5, проследовали по улице Рябикова города Ульяновска. Во время движения на вышеуказанном автомобиле, ФИО3 в грубой форме потребовал у ФИО4 передачи ему, имеющегося у последнего при себе мобильного телефона «Honor AUM-L41». ФИО4, исходя из окружающей обстановки, а также агрессивного поведения в отношении него со стороны ФИО6, ФИО3 и ФИО5, реально опасаясь, что в случае отказа передать ФИО3 мобильный телефон, в отношении него может быть применено физическое насилие, выполнил незаконные требования ФИО3 и передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Honor AUM-L41». В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 высказал в адрес ФИО4 незаконные требования о сообщении пароля для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленном в мобильном телефоне ФИО4 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 выполнил незаконные требования ФИО3 назвав последнему требуемый от него пароль. ФИО3, введя пароль в приложении «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне ФИО4, увидел, что на банковском счете последнего имеются денежные средства. Реализуя совместный преступный умысел направленный на завладение денежными средствами ФИО4, ФИО3 потребовал от ФИО4 посредством приложения «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне перевести денежные средства, имеющиеся на банковском счету последнего на указанный им банковский счет, а также на счет его абонентского номера. На незаконные требования ФИО3 на перевод денежных средств, ФИО4 ответил отказом, сославшись на то, что его банковская карта заблокирована. После этого, в неустановленном месте в районе <адрес>, ФИО3 находясь в салоне автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению и принуждения последнего к исполнению его незаконных требований на передачу денежных средств нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, после чего ФИО3, ФИО6 и ФИО5 действуя согласовано между собой, руками совместно нанесли не менее 7 ударов по голове и телу ФИО4 От нанесенных ударов ФИО4 испытал сильную физическую боль. Продолжая свои совместные преступлены действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО4, ФИО3, удерживая у себя мобильный телефон ФИО4 и имея доступ к приложению «Сбербанк онлайн» установленному в вышеуказанном мобильном телефоне, незаконно распорядился денежными средствами ФИО4 путем перевода с банковского счета потерпевшего, денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту №****4508 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, а также денежные средства в размере 500 рублей на счет своего абонентского номера №. После этого, ФИО6 высказывая в адрес ФИО4 угрозы физической расправы потребовал передачи оставшейся суммы денежных средств в течении четырех дней.

Осознавая, что ФИО6, ФИО3 и ФИО5 не прекратят в отношении него свои преступные действия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также членов своей семьи, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился к сотрудникам полиции, принявших решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Ульяновска, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора назначил ФИО4 встречу у входа в спортивный комплекс «Новое поколение», расположенного по адресу <адрес>, с целью получения от потерпевшего незаконно требуемых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минут, точное время не установлено, ФИО4 прибыл к указанному ФИО6 месту, где его ожидали ФИО6, ФИО3 и ФИО5, которым пояснил, что не имеет в наличии всей суммы требуемых от него денежных средств. После этого ФИО6, ФИО3 и ФИО5 достоверно зная, что их требования являются незаконными, в доведении своего преступного корыстного умысла, направленного на вымогательство, до конца, и во избежание пресечения их совместных преступных действий, потребовали от ФИО4 сесть в салон автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № ФИО4, опасаясь, что в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, независимо от передачи им денежных средств, в целях обеспечения себе гарантий выполнения им незаконных требований в последующем, применят в отношении него насилие, отказался сесть в салон автомобиля. ФИО6, продолжая совместные с ФИО3 и ФИО5 преступные действия, направленные на незаконное получение от ФИО4 денежных средств, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стал вести себя агрессивно, с использованием ненормативной лексики, настойчиво требовать от ФИО4 выполнения их требований о передаче денежных средств, угрожая при этом последнему применением физического насилия. ФИО4, воспринимая слова и действия ФИО6, действующего совместно с ФИО3 и ФИО5, как реальную угрозу применения в отношении него насилия, согласился выполнить их незаконные требования в кратчайший срок.

Далее, ФИО5 в продолжении совместных преступных намерений, незаконно потребовал у ФИО4 передать ему мобильный телефон «Honor AUM-L41», принадлежащий последнему. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 выполнил незаконные требования ФИО5 и передал последнему вышеуказанный телефон. Завладев, таким образом, имуществом ФИО4, ФИО5 вновь потребовал у потерпевшего передачи ему всех имеющихся у последнего денежных средств. ФИО4 осознавая, что в случае отказа, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 вновь применят к нему насилие, передал ФИО5, имеющиеся при нем денежные средства в сумме 1000 рублей.

28.05.2019 около 17 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции и их преступная деятельность была пресечена.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО6 и ФИО5 похитили у потерпевшего ФИО4 денежные средства на общую сумму 109500 рублей и мобильный телефон «Honor AUM-L41», стоимостью 4994 рублей, которыми распорядились совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 114494 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО6 и ФИО5, вину в совершении преступления не признали в полном объеме, реализовали свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При этом указали, что их действия должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ, как самоуправство.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО17, с которым у него товарищеские отношения. В конце апреля 2019 года при встрече, он узнал от ФИО33, что у последнего возникли проблемы с правоохранительными органами, в связи с тем, что он предоставил поддельный диплом при оформлении на работу. Как рассказал ФИО105, данный диплом предложил ему сделать ФИО4, который пояснил, что такой диплом можно сделать при прохождении обучения через интернет в ускоренном варианте, но стоит данная услуга 200000 рублей. ФИО35 не знал, что данный диплом будет не настоящим, поэтому согласился на данную сделку. Однако, при оформлении на работу было обнаружено, что предоставляемый им диплом является поддельным и у ФИО36 в связи с этим возникли проблемы, его задержали сотрудники ФСБ. ФИО17 сообщил ФИО4 о произошедшем, также рассказал, что им интересуются сотрудники ФСБ. На что ФИО37 просил не выдавать его и пообещал вернуть ФИО38 денежную сумму в размере 200000 рублей. При телефонном разговоре присутствовал и он. В ходе разговора, как пояснил ему ФИО39 ФИО40 попросил о встрече, чтобы обсудить данный вопрос. ФИО41 согласился встретиться с ФИО28 и позвал его на данную встречу. Он же, в свою очередь, позвал на данную встречу друзей ФИО5 и ФИО6 В начале мая 2019 года он, ФИО42 ФИО6 и ФИО11 встретились с ФИО28 у пиццерии «Соренто» на <адрес>. ФИО43 был не один, с ним были трое парней, которых он лично ранее не встречал. При встрече, ФИО44 спросил у ФИО28, почему тот его подставил и что у него теперь возникли проблемы с ФСБ, которые его тоже ищут. На что ФИО45 ответил, что у него многие люди заказывали дипломы и проблем не было, просил не выдавать его сотрудникам и обещал вернуть денежные средства в размере 200000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ году. Он находился рядом с ФИО46 при данном разговоре, но в нем не участвовал, однако в ходе разговора они с друзьями выражали свои возмущения и недовольства произошедшей ситуацией, но оскорблений и угроз в адрес ФИО28 не высказывалось. Далее от ФИО47 ему стало известно, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от неизвестного человека, который звонил от имени ФИО28, поясняя, что деньги ФИО48 сможет передать не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Следующая их встреча с ФИО28 произошла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, также по его просьбе, они встретились у магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>. На данную встречу, они также приехали все вместе: он, ФИО49 ФИО6, ФИО11. ФИО50 тоже был не один, а со своими друзьями. При разговоре, который происходил между ФИО51 и ФИО28, ФИО52 снова просил ФИО53 подождать, поясняя, что у него на данный момент денег нет, они снова договорились о встрече на другое число. Все разговоры между ними происходили спокойно, без давления на ФИО28, без угроз. После чего они несколько раз еще встречались, но эти все встречи, как и прежние, были спокойными, но денежных средств ФИО54 ФИО55 не передал, по крайней мере, при нем данного факта не было. Также лично он не получал денежные средства от ФИО28, у него ничего не требовал, угроз в его адрес не высказывал, никакого личного имущества он также у ФИО28 не брал. ДД.ММ.ГГГГ, ему от друзей стало известно, что ФИО56 назначил снова встречу, чтобы передать денежные средства ФИО57. По договоренности, он с ФИО6 и ФИО11, а также ФИО103., на автомашине ФИО11, к 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ подъехали к ФОК «Новое поколение». По приезду, он с ФИО11 и ФИО6 вышли из автомашины, ФИО104 остался ждать их в машине. ФИО59 протянул им денежную купюру номиналом 1000 рублей, которую просил передать ФИО60. Его данная ситуация возмутила, он даже не стал брать у него данные деньги, выругался нецензурной бранью и вернулся в машину. ФИО6 и ФИО11 разговаривали с ФИО28 около 10 минут, потом тоже вернулись в машину. Спустя какое-то время они с его друзьями были задержаны сотрудниками СОБР, которые произвели их личный досмотр и доставили в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Кроме того, указал, что ФИО4 добровольно перечислил на счет его мобильного телефона денежные средства в размере 500 руб., в счет погашения части долга перед ФИО17, он же хотел впоследствии передать данные денежные средства ФИО61 Каких-либо денежных средств ФИО4 ему не передавал, угроз и применения насилия в отношения ФИО4 он не высказывал и не применял (т.1 л.д.99-102, 157-158, т.3 л.д.43-46).

Из показаний подсудимого ФИО6 данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении вменяемого преступления он не признает в полном объеме (т.1 л.д.88-90, 135-137, т.3 л.д.55-56, 67-68).

Из показаний подсудимого ФИО5 данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении вменяемого преступления он не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, ФИО6 и ФИО17 При встрече ФИО62 пояснил, что он приобрел диплом о высшем образовании у ФИО4, который оказался поддельным. Возле пиццерии «Соренто» на <адрес>, они все вместе встретились с ФИО4, при этом с ФИО4 были незнакомые ему ранее парни, около 7 человек. В ходе встречи ФИО4 были высказаны претензии по поводу того, что диплом, который он продал ФИО17 оказался поддельным, на что ФИО4 пояснил, что готов вернуть 200000 руб., при этом обозначил дату возвращения денег ДД.ММ.ГГГГ. При встрече угроз ФИО4 никто не высказывал, денег не вымогал, насилия в отношении него не применял. Для себя лично от ФИО28 денег он не получал. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО28 у ФОК «Новое Поколение», последний передал ему в счет долга 1000 руб. При этом он предложил ФИО28 заложить в ломбард его сотовый телефон, а вырученные деньги передать ФИО63 в счет погашения долга, на что ФИО64 согласился и передал ему свой сотовый телефон (т.1 л.д.114-115, 126-128, т.3 л.д.65-66, 69-70).

В подтверждение версии подсудимых сторона защиты ссылается на показания свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО19

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что с ФИО4 его познакомил его знакомый ФИО27 в 2018 году, который пояснил, что ФИО4 может помочь дистанционно обучиться и получить диплом о высшем образовании. При встрече ФИО4 ему обозначил сумму в 200000 руб. за получение диплома о высшем образовании, на что он согласился и впоследствии передал ФИО4 денежные средства в указанном размере. Какие-либо документы по передаче денег не составлялись. В августе 2018 года он снова встретился с ФИО4, который передал ему диплом о высшем образовании на его имя. Впоследствии при трудоустройстве в Вооруженные силы РФ было установлено, что данный диплом является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, ФИО6 и ФИО11 был на встрече с ФИО28 и ФИО27 у пиццерии «Соренто» в Засвияжском районе г. Ульяновска. При встрече он пояснил ФИО28, что диплом поддельный, в свою очередь ФИО65 сказал, что вернет денежные средства в размере 200000 руб. и чтобы он не обращался в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО66 и сказал чтобы он подъехал к спортивному комплексу «Новое поколение» в Засвияжском районе г. Ульяновска. На встречу он приехал с ФИО3, ФИО6 и ФИО11, поскольку побоялся ехать один. При этом ФИО11, ФИО6 и ФИО3, он не просил требовать денежные средства с ФИО28. На данной встрече ФИО4 передал ему 5000 рублей, остальную сумму сказал, что передаст в двадцатых числах мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО67 и пояснил, что ФИО68 передал 90000 руб., которые впоследствии ФИО69 также передал ему. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил ФИО70 и пояснил, что ФИО71 хочет передать ему еще около 10000 руб. Поскольку он сам не мог забрать денежные средства, то попросил ФИО3 их забрать и передать ему, путем перевода денег его тете ФИО72, поскольку у него перед ней были долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 пояснил, что ФИО74 хочет встретиться и передать денежные средства. В свою очередь он попросил ФИО3 забрать у ФИО28 денежные средства. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО3, ФИО6 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции. Дополнительно указал, что при встречах с ФИО28, ФИО6, ФИО3 и ФИО11, угроз ФИО28 не высказывали, ударов не наносилось. ФИО3, ФИО11 и ФИО6 он не просил требовать денежные средства у ФИО28, звонить ФИО28 также не просил.

Из показаний ФИО20 данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: одна зарплатная, а вторая пенсионная. Банковская карта с номером № является зарплатной. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк». Для перевода денежных средств на счет данной карты достаточно знать номер ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО17 и сказал, что на счет указанной банковской карты должны поступить денежные средства. Какая именно сумма денег и от кого должна была поступить, ФИО75 не говорил. Через некоторое время ей пришло смс о том, что на ее счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Она поняла, что данные денежные средства от ФИО76. В начале мая 2019 она давала ФИО77 в долг наличными 20 000 рублей. Остальные деньги он ей отдал впоследствии наличными. О том кто и каким образом ей переводил 8000 рублей ФИО78 не пояснял (т. 3 л.д.28-29).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19, данных им в судебном заседании следует, что в июне в 2018 года его товарищ ФИО17 снял деньги в банке ВТБ, после чего встретился с ФИО4 на автостоянке в Засвияжскому районе г. Ульяновска и передал последнему денежные средства в размере 200000 руб. Как пояснил ему ФИО17, денежные средства предназначались ФИО4 за получение диплома о высшем образовании (т.7 л.д.61-67).

Проанализировав показания подсудимых и свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО19, сопоставив их с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимые, избрав позицию отрицания своей вины в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего, реализуют, таким образом, свое право на защиту от предъявленного обвинения. Версия подсудимых являлась предметом тщательной проверки в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. По мнению суда, свидетель ФИО17 заявляя о долговых обязательствах ФИО4 перед ним, в обоснование своих доводов каких-либо объективных доказательств (расписки, какого-либо иного договора) не приводит. Вместе с тем потерпевший ФИО4 отрицал передачу ему ФИО17 каких-либо денежных средств, в том числе и за изготовление диплома о высшем образовании и о наличии у него перед ФИО17 долговых обязательств. ФИО17 являясь знакомым подсудимых, поддерживая версию подсудимых, пытается помочь им смягчить свою ответственность из чувства ложного товарищества. Кроме того, сам ФИО17 в судебном заседании показал, что он не просил ФИО3, ФИО6 и ФИО5 требовать с угрозой применения насилия и с применением насилия, с ФИО4 денежные средства.

Свидетель ФИО19 заявляя в судебном заседании о том, что являлся очевидцем передачи денежных средств ФИО79 ФИО28, в ходе предварительного следствия давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании. Так, ФИО19 указал, что очевидцем передачи денежных средств ФИО80 ФИО28, за получение диплома о высшем образовании, он не являлся, он лишь видел, что ФИО81 снимал денежные средства в банкомате банка ВТБ, в каком размере ФИО82 снимал денежные средства ему неизвестно (т.4 л.д.192-194). В ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО19, последний указал, что ФИО4 он не знает, ФИО28 в его присутствии ФИО83 денежных средств не передавал (т.4 л.д.197-198). Проанализировав указанные показания, суд считает их наиболее достоверными и соответствующими действительности. Показания ФИО19 данные им на стадии следствия в целом согласуются с иными доказательствами собранными по делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО4, который отрицал факт передачи ему денежных средств от ФИО17, а также иными объективными доказательствами. ФИО19 являясь знакомым ФИО17, поддерживает его версию в судебном заседании, о якобы переданных в его присутствии ФИО4, денежных средствах за получение диплома, тем самым пытаясь помочь подсудимым смягчить свою ответственность, из чувства ложного товарищества к ФИО17

Свидетель ФИО20 непосредственным очевидцем событий по вымогательству у ФИО4 денежных средств с угрозой применения насилия и с применением насилия, не являлась, а перечисленные на счет ее банковской карты денежные средства, суд расценивает как способ распоряжения ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежными средствами, незаконно полученными от ФИО4

Доводы подсудимых о том, что требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применение насилия в отношении ФИО4 не применялось, ФИО4 добровольно согласился передать денежные средства, которые он был должен ФИО84., полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок, от ранее незнакомого мужчины. После того, как мужчина сказал, про ситуацию с дипломом ФИО17 о том, что последнему был сделан поддельный диплом, они договорились встретиться около пиццерии «Сорренто» в Засвияжском районе г. Ульяновска. В тот же день он приехал к пиццерии «Сорренто», расположенной по ул. Камышинская, 12, г. Ульяновска, где встретился с ФИО17, с которым были ФИО6 (представился как «Баха»), ФИО3 и ФИО5 Разговор начал ФИО6, который стал ему высказывать претензии по поводу того, что он свел ФИО17 с человеком по имени ФИО85, который сделал ФИО17 поддельный диплом и теперь у ФИО17 из-за этого возникли проблемы. Он пояснил, что никакого отношения к поддельному диплому, который сделали ФИО17 не имеет, так как он только свел последнего с человеком по имени ФИО86 вопрос по диплому с которым решал сам ФИО17 ФИО6 спросил у него контакты ФИО87, на что он ответил, что у него никаких контактов ФИО88 не осталось. После этого, ФИО6 стал высказывать претензии и сказал, что ФИО89 за решение вопросов потратил 250000 рублей и так как у него нет контактов ФИО91, то данную сумму должен компенсировать он. При этом ФИО6 все время выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил на повышенных тонах, периодически кричал на него. Когда он сказал, что никакого отношения к диплому ФИО92 не имеет, ФИО6, ФИО3 и Ключников стали ему угрожать физической расправой, если он не передаст им 250000 рублей. Они втроем говорили, что они его покалечат, сломают ему ноги, при этом покалечат так, что его не успеют довезти до реанимации, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью в его адрес. Угрозы они высказывали ему совместно. ФИО11 пояснил, что все они входят в группировки «Центр-Камаз» и «Вырыпаевские». После этого, ФИО6 сказал, что дает ему срок до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он нашел денежные средства в размере 250000 рублей и отдал их им. ФИО6 дал ему свой номер телефона и сказал, чтобы он с ним связался, как только найдет деньги. При разговоре, когда ФИО6, ФИО3 и ФИО11 требовали от него денежные средства и угрожали физической расправой, ФИО93 стоял в стороне, молчал и в разговор не вмешивался. Так как ФИО6, ФИО3 и ФИО11 вели себя агрессивно, говорили, что они с криминальной группировки, то угрозы с их стороны он воспринимал реально. Несмотря на то, что ФИО6, ФИО3 и ФИО11, а также ФИО17 он никаких денежных средств не был должен, но тем не менее опасаясь исполнения угроз, которые те высказывали ему, испугавшись за свою жизнь и за жизнь своих близких, он решил отдать им требуемые от него денежные средства. Так как до ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти требуемые от него денежные средства, то он позвонил ФИО6 и сказал, что деньги собрать не сможет до ДД.ММ.ГГГГ и попросил дать ему отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в магазин Гулливер на ул. Промышленная г. Ульяновска, где в банкомате снял со своего счета 5000 рублей. После этого связался с ФИО6. Последний пояснил, что они ждут его около спортивного комплекса «Новое поколение» по ул. Шолмова, д. 22, г. Ульяновска. Он подъехал к указанному месту, где на площадке около спортивного комплекса встретился с ФИО6 и ФИО94. С ним стал общаться ФИО6, а ФИО95 стоял в стороне. Он сказал ФИО6, что нашел только 5000 рублей и передал ему данную сумму денег. ФИО6 взял деньги, после чего стал ему говорить, что это не серьезная сумма, спросил, когда он отдаст остальные деньги. Также ФИО6 спросил, сколько ему нужно времени, чтобы он не затягивал с передачей им денег. ФИО6 говорил спокойно, но по выражению его речи было понятно, что он оказывает на него психологическое давление, намекал на ранее высказанные ими в его адрес угрозы. Он ответил ФИО6, что постарается найти деньги до 20.05.2019. После этого ФИО6 снова сказал ему, чтобы он позвонил ему, когда соберет оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ он в отделении Сбербанка оформил кредит на сумму 104100 рублей. Данные денежные средства ему перечислили на счет его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка по ул. Рябикова, 106а, г. Ульяновска он со своей банковской карты через банкомат снял денежные средства в размере 90 000 рублей. В тот же день по телефону он связался с ФИО6, которому пояснил, что собрал деньги, при этом не говорил сколько именно. Они договорились встретиться около ТЦ «ДА» по ул. Рябикова, 106а, г. Ульяновска. Около 19 часов 10 минут около ТЦ «Да» он встретился с ФИО6, ФИО3 и ФИО11, которые приехали на встречу на автомобиле Форд Фокус, под управлением ФИО11. ФИО6 спросил, принес ли он деньги. Он сразу отдал ФИО6 5000 рублей. ФИО3 стал высказывать ему претензии, что денег недостаточно. Тогда он достал, имеющиеся денежные средства в сумме 90000 рублей и передал их ФИО3. После этого, ФИО3, ФИО6 и ФИО11, стали высказывать ему претензии, что он не отдал им всю сумму, они вновь стали высказывать ему угрозы применения насилия в отношении него, сказали, что дают ему последний шанс найти и отдать им оставшуюся сумму денег, иначе переломают ему ноги, чтобы он быстрее «думал». Опасаясь исполнения угроз, высказанных ФИО6, ФИО3 и ФИО11, он пояснил, что в ближайшее время найдет деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО6 и спросил нашел ли он деньги. Он ответил, что денег у него нет. ФИО6 ему сказал, что к 15 часам ждет его около магазина «Гулливер» по ул. Отрадная, 79, г. Ульяновска. К обозначенному времени он пришел к указанному ФИО6 месту, где вновь встретился с ФИО6, ФИО3 и ФИО11. При встрече ФИО6 сразу спросил, принес ли он деньги. Он ответил, что денег у него нет. ФИО6 стал на него кричать, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом сказал ему, что у него было достаточно времени, чтобы найти деньги. ФИО6 сказал, чтобы он сел к ним в автомобиль Форд Фокус, для того чтобы поговорить в машине. Он сел в вышеуказанный автомобиль на заднее сидение, рядом с ним на заднее сидение сел ФИО6, за руль сел ФИО11, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение. После чего они поехали в сторону выезда из города. По пути следования, ФИО6 продолжал ему угрожать, говоря, что он зря с ними шутит и то, что они его покалечат. Он стал опасаться угроз ФИО6, так как предполагал, что те его везут в безлюдное место, где будут избивать. Он говорил ФИО6, что сейчас нет денег, но обязательно отдаст всю требуемую от него сумму, но позже. Далее они приехали в какое-то место за улицей УКСМ, остановились, вышли из автомобиля, к нему подошел ФИО11 и сказал, что если он в ближайшее время не отдаст им деньги, то они вывезут его в заброшенное место и посадят на цепь и никто его не найдет. Он реально понимая обстановку, и то, что они могут осуществить все сказанное, поскольку были агрессивно настроены и никто не смог бы им помешать, пообещал, что в ближайшие дни он все отдаст. После этого они снова вчетвером сели в автомобиль и поехали в сторону ул. Рябикова. По пути следования ФИО3 грубо потребовал, чтобы он передал ему имеющийся у него при нем мобильный телефон «Хонор». Опасаясь, он передал ФИО3 свой телефон. ФИО3 потребовал, чтобы он сказал ему пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне. Он сказал ФИО3 пароль от указанного приложения. ФИО11 остановил автомобиль и в это время ФИО3 через приложение увидел, что у него на банковском счете имеются денежные средства и сказал, что он зря их обманывает про отсутствие денег. ФИО3 сказал, что он должен отдать им имеющиеся на его счете деньги. Он ответил, что у него заблокирована карта и он не сможет снять деньги. В ответ ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица, при этом сказал, что он врет и должен имеющиеся у него деньги отдать им. От нанесенного удара, он почувствовал сильную физическую боль в области лица и закрыл лицо обеими руками и наклонился вперед. В это время они втроем стали наносить ему удары по различным частям тела. Удары наносились одновременно и с разных сторон. ФИО6, ФИО3 и ФИО11 во время нанесения ударов выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. Всего они нанесли ему не менее 7 ударов. После этого ФИО3 потребовал перевести денежные средства на счет, который они ему укажут. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он позвонил на телефон горячей линии Сбербанка и подтвердил, что перевод осуществляет он. Сколько и куда именно были переведены денежные средства он в этот момент не знал. После этого, ФИО6, ФИО11 и ФИО3 снова стали требовать от него остальную сумму денег, сказали, что уже устали ждать, когда он отдаст им всю сумму, при этом высказывали угрозы физической расправы. Он пообещал отдать им все деньги. ФИО6 сказал, что у него есть последние четыре дня и если он не найдет и не отдаст им все деньги, он сломает ему ноги. После этого, ФИО3 ему вернул телефон. Позднее, дома, он обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые переведены на какой-то счет, также осуществлена оплата на абонентский № в сумме 500 рублей. За все эти дни, когда ФИО6, ФИО11 и ФИО3 требовали от него денежные средства в размере 250 000 рублей, они не говорили, что эти деньги для ФИО17, они требовали деньги для себя. После того как он понял, что они от него не отстанут и продолжат требовать у него денежные средства, то решил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, расположенный по ул. Радищева г. Ульяновска. Сотрудники полиции с целью проверки информации предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО6, спросил, нашел ли он деньги, на что он ответил, что денег не нашел и то, что может с ним встретиться, чтобы объяснить причину. ФИО6 сказал, чтобы он подъехал к спортивному комплексу «Новое поколение» на ул. Шолмова, 22, г. Ульяновска. О назначенной встрече он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции дали ему скрытую камеру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел на ул. Шолмова г. Ульяновска, где напротив спортивного комплекса «Новое поколение» стоял автомобиль ФИО11. Из автомобиля вышел ФИО6, предложил ему сесть в автомобиль, на котором его возили ранее, на что он отказался, объяснив это тем, что опасается за то, что они снова будут его избивать. После этого, из автомобиля вышел ФИО11 и, подойдя к нему, сказал «отдай свой телефон». Он передал ФИО11 телефон, из которого ФИО11 достал сим-карту и передал ему, сказав при этом: «телефон мы сдадим в ломбард, оттуда потом его выкупишь». Затем Ключников спросил, сколько у него при себе есть денег, на что он ему ответил, что 1000 рублей, после чего Ключников сказал «отдай их сюда». Он передал ФИО11 1000 рублей. В свою очередь ФИО3 сказал ему, что, если он через два дня не отдаст им денежные средства, то его изнасилуют, а затем переломают ему ноги. После этого он ушел и как стало ему известно, ФИО3, ФИО6, ФИО11, были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.37-42, т.2 л.д.157-161, т.4 л.д.230-231).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО17, ФИО4 подтвердил ранее данные показания, при этом указал, что каких-либо денежных средств от ФИО17, в том числе за получение диплома о высшем образовании не получал. Под угрозой применения физического насилия над ним со стороны ФИО3, ФИО6 и ФИО11, передавал последним денежные средства (т.2 л.д.188-192).

В ходе предъявления лица для опознания ФИО4 опознал ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около спортивного комплекса «Новое поколение» на ул. Шолмова г. Ульяновска отнял у него мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.71-72).

В ходе предъявления лица для опознания ФИО4 опознал ФИО6 как парня по прозвищу «Баха», с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 вымогал у него денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-74).

В ходе предъявления лица для опознания ФИО4 опознал ФИО3, с которым встречался 1, 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ. При встречах ФИО3 наносил ему удары, угрожал физической расправой, вымогал денежные средства. ФИО3 он передал денежные средства в размере 90 000 рублей, при этом ФИО3 был с ФИО6 и ФИО11 (т.1 л.д.78-79). Вопреки доводам ФИО3 оснований для признания протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством, суд не усматривает. Следственное действие проведено в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст.193 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июня 2019 года от ФИО4 ей стало известно, что в мае 2019 года незнакомые лица вымогали у него денежные средства в сумме 250000 рублей. Данными лицами были ФИО6, ФИО3 и ФИО11. Со слов супруга ей известно, что данные лица предъявили ему претензии из-за того, что тот якобы когда-то продал некому ФИО96, поддельный диплом. Поскольку диплом оказался поддельный, они требовали от ФИО4 денежные средства. Ей известно, что ФИО4 никогда никому, в том числе ФИО97, никакого поддельного диплома не продавал, подделкой дипломов и других документов не занимается и не занимался. В двадцатых числах мая 2019 года, ФИО4 вечером пришел домой в подавленном состоянии и у него были покраснения на лице. ФИО4 рассказал, чтобы отдать требуемые у него денежные средства он в мае 2019 года взял вредит в банке, из которого около 100000 рублей отдал лицам, которые у него вымогали денежные средства, также пояснил, что данные лица относятся к преступным группировкам и если он не будет платить или обратиться в полицию, то они расправятся с ними (т.3 л.д.30-31).

Оперуполномоченный МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области ФИО22 в судебном заседании показал, что в мае 2019 года поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые в составе группы с применением насилия вымогают денежные средства у ФИО4 В ходе проверки поступившей информации ФИО4 подтвердил факт вымогательства у него денежных средств. Сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО4, с применением специальных технических средств аудио и видео фиксации. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия подтвердили факт совершения вымогательства денежных средств у ФИО4 со стороны ФИО3, ФИО5 и ФИО6, которые в последующем были задержаны и доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для проведения необходимых следственных мероприятий. В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружены личные денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон «Honor», которые у ФИО4 не изымались. В последующем денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая имелась у ФИО4 была изъята в ходе личного досмотра у ФИО5, а мобильный телефон «Honor» в автомобиле Форд Фокус ФИО5 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6, ФИО5 и ФИО3 под надуманным предлогом вымогали у ФИО4 денежные средства.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО22 в своих показания об обстоятельствах проведения ОРМ, объективно подтверждаются постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.238-239); постановлением о предоставлении результатом ОРД от 14.06.2019 (т.1 л.д.240-241); справкой о результатах ОРМ (т.1 л.д.242-256); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 28.05.2019 (т.1 л.д.257-258).

Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств результатов ОРД не имеется. Основания считать, что доказательства, в том числе стенограммы, по делу сфальсифицированы, отсутствуют. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств.

Вопреки доводам защиты, объективность показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3, ФИО6, ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Ранее ФИО98 знаком с подсудимыми не был, между ними никаких конфликтов не было, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых судом не установлено.

Кроме того, незначительные разногласия в показаниях потерпевшего ФИО4 в судебном заседании относительно времени происходивших событий, обстоятельств получения ФИО106 диплома о высшем образовании, последовательности действий подсудимых, количества нанесенных ему ударов подсудимыми, последовательности и периодичности телефонных разговоров с подсудимыми, не свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО4, а связаны со значительным промежутком времени, прошедшим с момента событий преступления в отношении него, неожиданностью и интенсивностью действий подсудимых, о чем суду подтвердил сам потерпевший.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомых лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, с угрозой применения насилия, требовали передачи принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъяты 5 мобильных телефонов, 2 основы из-под сим-карт, чек об оплате, следы пальцев рук, 2 смыва (т.1 л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены участки местности у дома № 22 по ул. Шолмова г. Ульяновска (спортивный комплекс «Новое поколение»), около дома 12 «а» по ул. Камышинская г. Ульяновска, около дома 79 по ул. Отрадная, г. Ульяновска и около дома 106 «а» по ул. Рябикова г. Ульяновска, где ФИО3, ФИО6 и ФИО5 вымогали у ФИО4 денежные средства (т.2 л.д.168-171).

В ходе личного досмотра у ФИО5 изъяты две купюры банка приколов по 5000 дублей, ключ от квартиры, ключ от автомобиля Форд Фокус, одна купюра достоинством 1000 рублей № их 0926020. В ходе досмотра ФИО5 пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т.1 л.д.19-20).

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят принадлежащий последнему телефон «Айфон 6 S» с сим-картой (т.1 л.д.25-26).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 104 100 руб. (т.1 л.д.44-64).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО6 получены следы пальцев рук и ладоней и образцы буккального эпителия (т.1 л.д.92, 94).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО3 получены следы пальцев рук и ладоней и образцы буккального эпителия (т.1 л.д.104, 106).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО5 получены следы пальцев рук и ладоней и образцы буккального эпителия (т.1 л.д.117, 119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО5 в ходе личного досмотра одна купюра достоинством 1000 рублей «их 0926020», принадлежащая ФИО4 и переданная им ФИО3, ФИО11, ФИО6, под угрозой применения насилия (т.1 л.д.200–202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor AUM-L41», принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в журнале звонков имеется два пропущенных вызова ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, который использовал ФИО3. Кроме того в папке сообщений, имеются сообщения с номера 900, в которых указано, что максимальная сумма перевода в сутки 8000 руб. (т.2 л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон fly FF180, мобильный телефон Samsung GT-S5830i, мобильный телефон iPhone A1387, мобильный телефон iPhone A1723, чек от ДД.ММ.ГГГГ, основа от сим-карты Теле2, основа от сим-карты МТС, 2 марлевых тампона со смывами, изъятые из автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № на котором ФИО5, ФИО3 и ФИО6 передвигались до и после совершения преступления, а также мобильный телефон iPhone S A1688, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра (т.2 л.д.39-43).

Вопреки доводам защиты, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу, суд не усматривает. Осмотр проведен в порядке, регламентированном ст. 176, ст.177 УПК РФ, в ходе осмотра применялась фотосъемка. После осмотра, осмотренные предметы по отдельности были помещены в бумажные конверты и упакованы в полимерный пакет. При этом, указанные вещественные доказательства в судебное заседание были представлены в соответствующей упаковке, без нарушения ее целостности.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, диск, содержащий аудио и видеозаписи проведенных оперативных мероприятий. В судебном заседании был также просмотрен диск с видеозаписью проведенных оперативных мероприятий. Из содержания видео и аудиозаписи усматривается, что на встрече с ФИО28 присутствуют ФИО11, ФИО3 и ФИО6. Встреча проходит около спортивного комплекса «Новое поколение». При встрече подсудимые подтверждают факт нанесения ФИО28 ранее телесных повреждений, настойчиво требуют от ФИО4 передачи им денежных средств, в случае не передачи им денежных средств угрожают применением насилия в отношении него. ФИО11 забирает у ФИО28 денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон. На всем протяжении разговора ФИО11, ФИО3 и ФИО6 оказывают давление на ФИО28, путем агрессивного высказывания последнему угроз применения физического насилия, высказывания ФИО28 слов, унижающих его человеческое достоинство, склоняя тем самым ФИО28 к быстрейшему поиску и передачи им денежных средств. При этом, каких-либо законных оснований для передачи подсудимым денежных средств ФИО28 не предъявляют. Вопреки доводам подсудимых о том, что они не осуществляли звонков потерпевшему, из видео аудио записи усматривается, что подсудимые предъявляют претензии ФИО28 о том, что он не всегда отвечает на поступающие от них звонки (т.2 л.д.45-52).

Оснований для признания указанного протокола осмотра недопустимым доказательством, не имеется. Протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст.176, ст.177 УПК РФ. Отраженный в протоколе разговор между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО3, полностью соответствует видеозаписи, произведенной в ходе проведения ОРМ и просмотренной в судебном заседании.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона Honor AUM-L41 составляет 4994 рубля (т.2 л.д.97-100).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ФИО5, оставлены ФИО5 и ФИО6 (т.2 л.д.102-105).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14.24.51 (МСК) с данной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО20 были перечислены денежные средства в размере 8000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14.37.49 (МСК) по данной банковской карте производилась оплата услуг мобильной связи ФИО3 по номеру №. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту ФИО4 произошло зачисление кредитных денежных средств в размере 104100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были обналичены денежные средства, находящиеся на его банковской карте в размере 95000 руб., которые были впоследствии переданы ФИО3, ФИО6 и ФИО5 (т.2 л.д.114-117). При этом, разница снятия ФИО4 денежных средств с банкомата в размере 5000 руб. и 90000 руб., в полтора часа, не свидетельствует о том, что денежные средства ФИО4 подсудимым не передавались.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись обращения на горячую линию ПАО «Сбербанк» ФИО4, с вопросом о разблокировки возможности перевода денежных средств в размере 8000 руб., через приложение в телефоне «мобильный банк» (т.2 л.д.131-132).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях по абонентским номерам, которыми в период совершения преступления пользовались ФИО3, ФИО6, ФИО99, ФИО100. Из осмотренных соединений абонентов усматривается, что в период совершения преступления в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), между абонентским номером ФИО28 (№ и абонентским номером, которым пользовался ФИО6 (№ имеются неоднократные соединения. Также имеются соединения абонентского номера ФИО28 с абонентским номером, который использовал ФИО3. Согласно осмотренных соединений абонентов усматривается, что в дни совершения преступления в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО6 находились в местах, указанных ФИО28, то есть там, где последнии требовали от него передачи денежных средств. Кроме того, на баланс абонентского номера, который использовал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500 руб., принадлежащие ФИО28 (т.2 л.д.134-137, т.4 л.д.234-251).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5 виновными в совершении указанного преступления. Осмотры предметов, места происшествия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5 в содеянном установленной и квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3, ФИО6, ФИО5 умысла на совершение вымогательства в отношении потерпевшего ФИО4 под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Так, ФИО3, ФИО6, ФИО5 заранее договорившись о совершении вымогательства в отношении ФИО4, незаконно требовали у последнего передачи денежных средств. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО5 осознавали, что незаконно требуют от потерпевшего передать не принадлежащие им денежные средства под угрозой применения насилия и с применением насилия, и желали совершить именно такие действия. При этом подсудимые руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконно получить чужое имущество. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, совместность и согласованность действий подсудимых в момент совершения преступления, характер действий и поведение подсудимых, которые во исполнение единого преступного умысла – получение от потерпевшего денежных средств, с целью сломить волю потерпевшего, наносили ему удары по различным частям тела и голове, кроме того, с этой же целью потерпевшему неоднократно высказывалась угроза применения насилия. Восприняв угрозу применения насилия, во избежание применения в отношении него и его семьи насилия, ФИО4 вынужден был согласиться на требование ФИО3, ФИО6, ФИО5 о передаче им денежных средств и передал последним денежные средства в общей сумме 109500 рублей, а также мобильный телефон, стоимостью 4994 рубля, которые подсудимые обратили в свою пользу и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе показаний потерпевшего ФИО4, который воспринимал высказанные в его адрес и в адрес членов его семьи угрозы применения насилия, как реальные угрозы жизни и здоровью, опасался применения к нему, к его близким насилия, а также с учетом поведения подсудимых, которые подкрепляли угрозу применением к нему насилия, агрессивными, настойчивыми требованиями выполнения их указаний, суд приходит к выводу о том, что данная угроза была наличной, реальной и действительной для потерпевшего, осуществлена подсудимыми в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению их требований о передаче денежных средств и мобильного телефона. У ФИО4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом квалифицирующий признак вымогательства – «с применением насилия» также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые с целью незаконного получения от ФИО4 денежных средств, нанесли ФИО4 удары руками по голове и телу.

Суд считает, что квалифицирующий признак вымогательства – «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседании. Судом установлено, что подсудимые, заранее договорились о совершении данного преступления, что подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу. Все фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что сговор между подсудимыми состоялся заранее и именно на совершение вымогательства в отношении ФИО4

Версия подсудимых в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО22, ФИО21, показаниями других свидетелей, письменными материалами дела.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых и защиты о необходимости переквалификации действий ФИО3, ФИО6, ФИО5 на ст. 330 УК РФ.

Из диспозиции ст. 330 УК РФ следует, что под самоуправством понимается совершение определенным лицом действий, правомерность которых оспаривается (при этом все это совершается вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку) гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 17.12.2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", не влекут уголовную ответственность за вымогательство действия лица, если требование передачи имущества является правомерным.

Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО6, ФИО5 не имели ранее никаких отношений с потерпевшим, у них не было ничего общего, что могло побудить их к совершению действий с целью, чтобы требовать от потерпевшего их выполнения. Предъявленные к потерпевшему требования о передаче денежных средств, что якобы являлось долговым обязательством перед ФИО107. с которым ФИО4 согласился, не имели под собой каких-либо законных оснований, в связи с чем указанные обстоятельства и действия подсудимых свидетельствуют о наличии у них корыстных побуждений и цели совершить вымогательство у потерпевшего под надуманным предлогом. Никаких реальных обязательств у потерпевшего перед подсудимыми не было, а ссылки подсудимых на такие надуманные основания при совершении преступления, были лишь поводом для вымогательства у потерпевшего денежных средств.

ФИО3, ФИО6 и ФИО5 не имели ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться денежными средствами потерпевшего, что подтверждается показаниями последнего, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, дальнейшее распоряжение денежными средствами, полученными от ФИО4, передачи их ФИО17, перечисления на счет ФИО20, на квалификацию содеянного не влияет, а является способом распоряжения похищенного у ФИО4, поскольку вымогательство считается оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО4 ФИО5 не присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО28 не присутствовал ФИО6, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, а также иными объективными доказательствами по делу, в частности детализацией вызов по абонентскому номеру ФИО4 и ФИО6

Доводы подсудимых о непроведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями в ходе следствия, не являются нарушением права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных действий. Непроведение очных ставок не нарушило прав подсудимых, так как уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего и подсудимые имели возможность задать ему вопросы и иным образом осуществить свою защиту.

Доводы подсудимых об иных переводах с банковской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 и 300 рублей, в период совершения в отношении ФИО4 преступления, а именно перечисления с банковской карты ФИО4 8000 руб. на банковскую карту Карповой и 500 руб. на счет мобильного телефона ФИО3, не свидетельствуют о невиновности подсудимых во вменяемом преступлении, поскольку ФИО4 вправе распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, ввиду заинтересованности следователя в чьем производстве находилось уголовное дело, в исходе данного дела, у суда не имеется. Все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При производстве следственных действий с участием подсудимых присутствовали защитники, которые являлись гарантом соблюдения прав и законных интересов обвиняемых, права и положения ст.51 Конституции РФ обвиняемым разъяснялись.

Иные доводы подсудимых о неприменении насилия и угроз применения насилия в отношения ФИО4, с целью незаконного получения от него денежных средств, признания ФИО4 долговых обязательств перед ФИО17, суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения. Указанные доводы в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, исследованными материалами дела, результатами проведения ОРМ по документированию преступных действий подсудимых.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО3, ФИО6, ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимых доказанной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личности, поведения подсудимых в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО3, ФИО6, ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется. Экспертизы проведены врачами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы.

Свидетель ФИО101. в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО5 в зарегистрированном браке около 5 лет, характеризует его только с положительной стороны. У ФИО5 имеется множество различных заболеваний. До заключения его под стражу имел место работы. Также охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства у ФИО3 и ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 ранее судим; к административной ответственности привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не находится; на учете ГКУЗ УОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему людей (наличие хронических заболеваний), занятие общественно полезным трудом.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

ФИО5 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО12 суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей (наличие хронических заболеваний и инвалидности).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; из рапорта-характеристики на ФИО6 следует, что последний проживает с родителями, имел неоднократные приводы в органы полиции за совершение правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему людей (наличие хронических заболеваний, инвалидности), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО3, ФИО6 и ФИО5 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимых, возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО6 и ФИО5 преступления, а также оснований для применения положений ст. 73, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО5, суд назначает подсудимым наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения ФИО6 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО3 и ФИО5 имеет место опасный рецидив, суд в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО5 определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что настоящее преступление совершено умышленно, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется. При этом суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, и ФИО5, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассматривая требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО3, ФИО6, и ФИО5 деяния в отношении ФИО4, характера преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 противоправными действиями подсудимых частичному удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления подсудимыми и связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО3, ФИО6, и ФИО5, их возраст, трудоспособность и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а потому суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда денежные средства с ФИО3, ФИО6, и ФИО5 по 30000 рублей с каждого.

Меру пресечения ФИО3, ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 были задержаны 29.05.2019 в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, 31.05.2019 им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, применение которой в последующем было продлено. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей - с 29.05.2019 до вступления приговора в законную силу, для ФИО12 и ФИО3 исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, для ФИО6 исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО6 в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО3, ФИО5, ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Время содержания ФИО5 под стражей в период с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 108500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Honor AUM-L41, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон fly FF180, мобильный телефон Samsung GT-S5830i, ключ металлический желтого цвета «Эльбор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать по месту отбывания ФИО5 наказания, с последующей передачей их ему, после отбытия срока наказания;

- мобильный телефон iPhone A1387, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать по месту отбывания ФИО6 наказания, с последующей передачей ему, после отбытия срока наказания;

- мобильный телефон iPhone S A1688, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать по месту отбывания ФИО3 наказания, с последующей передачей ему, после отбытия срока наказания;

- мобильный телефон iPhone A1723, переданный под сохранную расписку ФИО24, оставить в его распоряжении;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, основа от сим-карты Теле2, основа от сим-карты МТС, 2 марлевых тампона со смывами, 2 купюры банка приколов достоинством 5000 дублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, уничтожить;

- диск, содержащий аудио и видеозаписи с проведенных оперативных мероприятий хранить при уголовном деле;

- диск с аудиозаписью обращения на горячую линию ПАО «Сбербанк» ФИО4, хранить при материалах уголовного дела;

- сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру № (ФИО3), по абонентскому номеру № (ФИО6), хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, ключ от автомобиля с эмблемой «Форд», переданные на ответственное хранение ФИО102 оставить в ее распоряжение;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей «их0926020», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин