Приговор № 1-202/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянову Р.Н., с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Королевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дмитриевой Е.С., представителя потерпевшего ООО «Альбион 2002» ФИО2, потерпевшей ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

(покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002» ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 214,92 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму без учета НДС 429,84 рублей, которые спрятал за пояс, надетых на нем джинсовых брюк, прикрыв их курткой, после чего, сразу направился к выходу, тем самым, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион 2002», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 429,84 рублей без учета НДС. Однако, ФИО1, не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина, который пресек его преступные действия.

Эпизод № 2.

(покушение на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 360,08 рублей без учета НДС, которую поместил за пояс, надетых на нем джинсовых брюк, прикрыв ее курткой, после чего, сразу направился к выходу, тем самым, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 360,08 рублей без учета НДС. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>», который пресек его преступные действия.

Эпизод № 3.

(хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, обратил внимание на куртку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО3, висевшую на дверце шкафа в зале, в которой из правого наружного кармана торчал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО3.

Так, ФИО1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, ранее ему незнакомой ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в тот момент, когда ФИО3 находилась спиной к шкафу, на котором висела ее куртка, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к шкафу, на котором висела ее куртка, и своей правой рукой достал из правого наружного кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 3 053,00 рубля, со вставленной сим-картой с абонентским номером оператора «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и картой-памяти <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле-книжке <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого, ФИО1, похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, положил в свой правый внутренний карман брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, вышел из <адрес>, тем самым скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 053,00 рублей.

Эпизод № 4.

(хищение имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь, по приглашению ранее ему знакомой ФИО4, на законных основаниях в <адрес>, обратил внимание как ФИО4 из кармана халата, находящегося в платяном шкафу, доставала денежные средства, из которых взяла несколько купюр, а остальные денежные средства положила обратно в карман халата, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомой ФИО4.

Так, ФИО1, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ранее ему знакомой ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в тот момент, когда ФИО4 вышла в другу комнату, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к платяному шкафу и своей правой рукой достал из кармана халата денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые положил в левый внутренний карман брюк, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО4, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, вышел из комнаты <адрес>, тем самым скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Эпизод № 5.

(покушение на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял сковороду марки «<данные изъяты>» диаметром 24 см в количестве 1 шт стоимостью без учета НДС 852,64 рублей и стеклянную крышку к ней диаметром 24 см в количестве 1 шт стоимостью без учета НДС 109,13 рублей, а всего на общую сумму без учета НДС 961,77 рублей, которые поместил под одежду, после чего, сразу направился к выходу, тем самым, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО5, причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 961,77 рублей без учета НДС.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «Новосел», который пресек его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дмитриева Е.С. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представители потерпевших: ООО «Альбион 2002» - ФИО2, АО «Тандер» - ФИО6, потерпевшие ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются заявления.

Государственный обвинитель Королева И.А. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, учитывая мнение представителей потерпевших и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- эпизод № 1 (покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002» ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- эпизод № 2 (покушение на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- эпизод № 3 (хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод № 4 (хищение имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № 5 (покушение на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 4 из которых (эпизоды № 1, № 2, № 3, №5) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 1 из которых (эпизод № 4) относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по эпизодам №№ 1, 2, 5 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; по эпизодам №№ 3, 4 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ по эпизодам №№ 1, 2, 3 и 5 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по эпизоду № 4 – к преступлениям средней тяжести, за исключением эпизодов № 3 и 4, имеют оконченный состав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам, так как иное наказание в отношении подсудимого, не достигнет целей исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. Также не усматривает суд и обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные; видео на диске DVD-R с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка водки марки «<данные изъяты>» 1 литр; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета; сковорода марки «<данные изъяты>» и крышка к ней - возвращенные законным владельцам – оставить там же.

В ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи в суде адвокат Дмитриева Е.С. просила оплатить 6720 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 (покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002» ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- эпизод № 2 (покушение на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- эпизод № 3 (хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- эпизод № 4 (хищение имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- эпизод № 5 (покушение на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные; видео на диске DVD-R с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка водки марки «<данные изъяты>» 1 литр; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета; сковорода марки «<данные изъяты>» и крышка к ней - возвращенные законным владельцам – оставить там же.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в суде в размере 6720 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Н. ЛУКЬЯНОВ