Решение № 12-253/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-253/2021

12-253/2021 (43RS0002-01-2021-002018-25)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 227 от 09.03.2021 г. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 227 от 09.03.2021 г. директор ООО { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что он не является директором ООО { ... } с {Дата изъята}, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Считает, что были нарушены его права, так как проверка жилищной инспекцией проведена не полно, не объективно и не всесторонне, постановление вынесено с нарушением сроков установленных ст. 4.5. КоАП РФ. Его лишили возможности дать пояснения и защищать свои права и интересы, поскольку он не был извещен о дате составления протокола на {Дата изъята}. Список домов на стр. 3 постановления является неполным, соответственно и сумма указанная инспектором при расчете среднемесячной величины является недостоверной. Инспектором не рассмотрен вопрос о том, что между ООО { ... } и АО { ... } не только велись переговоры, но и имеются документы, свидетельствующие о возмещении АО { ... } денежных средств в размере 498 509,63 рублей, оплаченными ООО { ... } за застройщика АО { ... } при сдаче жилых объектов в {Адрес изъят}. На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} Г. по делу об административном правонарушении № 227 от 09.03.2020 г. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу в отношении директора ООО { ... } ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области – З. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на жалобу, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении директора ООО { ... } ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}, получено им {Дата изъята}. Жалоба подана на личном приеме в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, передана по подсудности в Ленинский районный суд {Адрес изъят} на основании определения судьи Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и поступила в суд {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе, требование по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110 в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и(или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 15.05.2013 № 416.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил № 416 настоящие Правил; устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Из пункта 2 Правил № 416 следует, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленные на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенны решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 к стандартам управления многоквартирным домом относятся: - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; -осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО { ... } осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Между ООО { ... } и АО { ... } заключен договор энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, по условиям которого АО { ... } обязуется осуществлять продажу электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО { ... } а ООО { ... } обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из представленных документов договор энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключен в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}

Дома по указанным адресам включены в реестр лицензий в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО { ... }

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ООО { ... } взыскана в пользу АО { ... } задолженность в размере 224 261 руб. 58 коп. за электрическую энергию, поданную в ноябре-декабре 2019 года по договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В материалы дела представлен акт сверки задолженности за потребленную энергию между Кировский филиал АО { ... } и ООО { ... } согласно которому стоимость оказанных услуг по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 включительно составила: 118 864,80 руб. за ноябрь 2018 года; 55 194,56 руб. за декабрь 2018 года; 157215,13 руб. за январь 2019 года; 23 717,63 руб. за февраль 2019 года; 137 973,67 руб. за март 2019 года; 135 282,55 руб. за апрель 2019 года; 59 114 руб. за май 2019 года; 76 564,07 руб. за июнь 2019 года; 35 493,39 руб. за июль 2019 года; 98 244,78 руб. за август 2019 года; 65 648,23 руб. за сентябрь 2019 года; 220 213,17 руб. за октябрь 2019 года.

Учитывая изложенное, размер 2 среднемесячных величин обязательств по оплате по договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят} относительно величины задолженности в размере 224 261,58 руб. за период с ноября по декабрь 2019 года, взысканной с ООО { ... } на основании решения Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, рассчитанный в соответствии с положениями части 2 статьи 157.2 ЖК РФ, составляет 197 254,33 руб. (1 183 525,98 руб. / 12*2 = 197 254,33 руб.).

Таким образом, величина задолженности ООО { ... } перед АО { ... } взысканная на основании решения Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, превысила 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, что свидетельствует о наличии в действиях ООО { ... } грубого нарушения лицензионных требований.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность организации в сфере управления многоквартирными домами является генеральный директор данной компании, ответственный за последствия принимаемых решений, за соблюдения законности деятельности организации, в том числе за соблюдение нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО1 в выше указанный период времени являлся директором ООО { ... } то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. Соответственно является ответственным лицом за образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и лицом, допустившим грубое нарушение лицензионных требований в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что совершение правонарушения стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, как директора общества, по непринятию своевременных организационных мер с целью исключения образования задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО { ... } поскольку {Дата изъята} с ним прекращен трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд отвергает, поскольку на дату совершения правонарушения ФИО1 являлся директором общества.

Довод жалобы о том, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, суд отвергает, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 1 год, истекал {Дата изъята}, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции {Дата изъята}, то есть в пределах срока давности.

Довод ФИО1 о нарушении порядка извещения его о составлении протокола об административном правонарушении, суд также считает не состоятельным, поскольку о дате, времени и месте составления протокола, ФИО1 извещался почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства последнего. Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что письмо вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения в почтовом отделении в связи с неявкой адресата. Указанный факт свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1

Довод ФИО1 о том, что при расчете задолженности не включена задолженность по иным домам, находящихся в управлении ООО { ... } суд также отвергает. Судом запрошены сведения из ООО { ... } и Кировского филиала АО { ... } о перечне домов, в которые поставлялась электрическая энергия и размере задолженности за период времени, указанный в постановлении должностного лица. Согласно предоставленных суду данных от ООО { ... } и Кировского филиала АО { ... } размер задолженности за период с ноября 2018 по октябрь 2019 полностью совпадает с размером задолженности, указанным должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие взаимных обязательств между ООО { ... } и АО { ... } не влияет на существо принятого решения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина директора ООО { ... } ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО { ... } ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; договором энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, актом сверки задолженности за потребленную энергию между Кировский филиал АО { ... } и ООО { ... } выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО { ... } ответами ООО { ... } и Кировского филиала АО { ... }

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО { ... } ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

При назначении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе в силу, ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия реального ущерба, личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым изменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 227 от 09.03.2021 г. предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } ФИО1, и назначить наказание с учетом ч.2.2. и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. по делу об административном правонарушении № 227 от 09.03.2021 г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО { ... } ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Жалобу директора ООО { ... } ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.