Приговор № 1-139/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

Поступило в суд 07.05.2019.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 13 августа 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре покушения на мошенничество, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

10 октября 2017 года в 17 часов 28 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем обмана, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из коростных побуждений, используя имеющийся мобильный телефон IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, ранее незнакомой ПВК и искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортного происшествия и во избежание уголовной ответственности стал убеждать Потерпевший №1, заплатить ему денежные средства в сумме 150000 рублей. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 догадалась о преступных намерениях ФИО1 и не стала перечислять денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 150000 руб., который для нее является значительным.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем обмана, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из коростных побуждений, используя имеющийся мобильный телефон IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес><адрес>» по <адрес>, ранее незнакомому Потерпевший №2 и искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ему заведомо ложные сведения о совершенном его сыном дорожно-транспортного происшествия, в результате которого последний сломал грудную клетку. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 начал разговаривать с Потерпевший №2 от имени якобы его сына, который подтвердил данный факт, впоследствии вновь сменил голос и говорил от имени сотрудника полиции о совершенном его сыном ДТП и стал просить Потерпевший №2 заплатить ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2, догадался о преступных намерениях ФИО1 и не стал перечислять денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 50000 руб., который для него является значительным.

Эпизод № 3.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 21 минута ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем обмана, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из коростных побуждений, используя имеющийся мобильный телефон IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. <адрес> по <адрес>, ранее незнакомой Потерпевший №3 и искажая голос, выдавая себя за адвоката, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортного происшествия и под предлогом оказания помощи во избежание уголовной ответственности стал убеждать Потерпевший №3, заплатить ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а затем 10000 руб. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №3, догадалась о преступных намерениях ФИО1 и не стала перечислять денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10000 руб., который для нее является значительным.

Эпизод № 4.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем обмана, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из коростных побуждений, используя имеющийся мобильный телефон IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, ранее незнакомой Потерпевший №4 и искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершенном её сыном дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он сбил человека, в связи с чем находится в полиции и во избежание уголовной ответственности стал убеждать Потерпевший №4, заплатить ему денежные средства в сумме 12000 рублей. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №4, догадалась о преступных намерениях ФИО1 и не стала перечислять денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 12000 руб., который для нее является значительным.

Эпизод № 5.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем обмана, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из коростных побуждений, используя имеющийся мобильный телефон IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, ранее незнакомому Потерпевший №5 и искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ему заведомо ложные сведения о совершенном его внуком дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали двое человек и под предлогом оказания помощи во избежание уголовной ответственности, стал убеждать Потерпевший №5 заплатить денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №5, с которым уже связался по мобильному номеру №, действуя умышленно, поняв в ходе разговора, что у Потерпевший №5 наличными имеются только 20000 рублей, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения, под предлогом оказания содействия в улаживании сложившейся ситуации и помощи пострадавшей, стал просить Потерпевший №5, заплатить денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №5, заблуждаясь относительно личности ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, введенный ФИО1 в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку и действует в его интересах, проследовал в магазин «Птичий мир», расположенный в <адрес>, где через терминал оплаты на виртуальный счет абонентского номера №, который ему указал ФИО1, перевел наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. Получив незаконным путем денежные средства в размере 20000 рублей, за вычетом комиссий, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью по всем 5 эпизодам, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам № 1,2, 3, 4 по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по каждому из эпизодов. Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № 5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, он не состоит на учете у врача-психиатра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, так как характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО1 при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени наступивших последствий и возможности исправления ФИО1 при применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 правила ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По эпизодам № 1,2,3,4 при назначении наказания применяются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не может быть признана исключительной и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1

Преступления, совершенные ФИО1 законом отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, личности подсудимого, с учетом тяжести преступных деяний, степени их общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, условий жизни, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим, в период непогашенных судимостей совершил совокупность преступлений по настоящему приговору, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем окончательное наказание назначается с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №5 на сумму 20000 руб. подлежит удовлетворению, так как причиненный ущерб в указанной сумме не возмещен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению в целях исполнения приговора на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ (4эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 -ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им по приговору Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать причиненный ущерб с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в размере 20000 руб.

Вещественные доказательства: mini сим-карту оператора «Билайн» с номером AIDI (ICC) -№, компакт диски с содержанием информации ОАО «Вымпел-Ком» о детализации номеров используемых ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счету открытому на имя ТСЮ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко