Приговор № 1-39/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020

УИД 32RS0022-01-2020-000327-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2020 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 октября 2006 года Брянским областным судом по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04 августа 2015 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 06 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2015 года,

- 15 марта 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2015 года и частичным присоединением на основании ст. 70 ч.1 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Брянского областного суда от 11 октября 2006 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2016 года с учетом приведения приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства общий срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 04 дня,

- 16 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 января 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного 27 ноября 2019 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, наказание отбывшего полностью 05 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 25 по 31 января 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории телятника, принадлежащего ФИО5, расположенного в 200 метрах от дома № 74 по ул. Набережной с. Лобки Погарского района Брянской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение совместного хищения скота из загона, находящегося на территории указанного телятника, из корыстных побуждений. Во исполнение преступного умысла около 16 часов 00 минут того же дня ФИО1 и ФИО2, перебравшись через ограждение, проникли на территорию данного загона для скота, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО6 две овцы породы «Романовская» возрастом 8 месяцев весом около 20 кг каждая, стоимостью 3 630 рублей за овцу, на общую сумму 7 260 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 7 260 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 октября 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, дополненных решением Погарского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года, включающих в себя, в том числе, явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение им административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение установленного ограничения, около 22 часа 15 минут 18 февраля 2020 года не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. При этом он, ФИО1, 18 февраля 2020 года около 22 часа 25 минут находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от 19 февраля 2020 года он, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенное несоблюдение возложенного на него в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ограничения допущено ФИО1 неоднократно, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района от 25 февраля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица. Также, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района от 11 июня 2019 года, от 13 сентября 2019 года, от 13 сентября 2019 года, от 13 сентября 2019 года, от 27 января 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что не являлся на регистрацию в подразделение органа внутренних дел согласно установленному графику. При этом по состоянию на 18 февраля 2020 года ФИО1 считался подвергнутым административным наказаниям за поименованные правонарушения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили, что вину в совершении преступлений они признают полностью, а также не оспаривают правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны полностью. Они не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение ими принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатами.

Защитники подсудимых заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершенные в отношении имущества ФИО6, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей, материального положения потерпевшего, который является пенсионером, получает пенсию по старости, размер которой ненамного превышает размер похищенного.

Деяние подсудимого ФИО1, совершенное 18 февраля 2020 года, суд квалифицирует также по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку подсудимый неоднократно (более двух раз в течение одного года) не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, при этом несоблюдение установленных судом административных ограничений сопряжено с совершением им очередного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии».

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное корыстное групповое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по последним местам отбывания наказания удовлетворительно.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО6, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая характеристику подсудимого о его склонности к употреблению спиртных напитков, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии таких данных, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение и роль его участия для достижения целей преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, размеры которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, а назначение менее строгого вида наказания не сможет этого обеспечить.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом приведённых выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая характеристику подсудимого о его склонности к употреблению спиртных напитков, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО2 совершил умышленное корыстное групповое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, в том числе, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, значение и роль его участия для достижения целей преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года.

В окончательное наказание подлежит зачету фактически отбытое ФИО2 наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года в виде 420 часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 550 (пятьсот пятьдесят) часов.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ фактически отбытое ФИО2 наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1 подлежит возвращению в МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов