Приговор № 1-64/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

1-64/2025

56RS0010-01-2025-000728-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 07 августа 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области № от 23 мая 2024 г., вступившим в законную силу 27 июня 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, заведомо зная, что срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, противоправно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», 04 мая 2025 г. в вечернее время, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшим ему, двигаясь в <адрес> до тех пор, пока 04 мая 2025 г. в 20 часов 10 минут возле <адрес>, не стал участником дорожно-транспортного происшествия, и в последствии при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование прибывшего на место ДТП уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу Примечания 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Галимов А.Т., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Полькина О.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, сведения о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих рассмотрению дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы, а также хронические заболевания, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления 4 мая 2025 г. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (<данные изъяты>), который согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, принадлежит ему, куплен автомобиль им в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, но переход права собственности не был зарегистрирован в ГИБДД, так как он хотел его продать.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и обращение его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 5 июня 2025 г. на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 16 (шестнадцать) месяцев, установить ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Гайский»; сокращенное наименование: ОМВД России «Гайский». Адрес 462630, <...> «а», тел.: <***>.

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – <***> КПП – 561001001

ОКТМО - 53503000 Лицевой счет – <***>

Р/счет – <***>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК – 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК 18811603127019000140

УИН 18855625010190001037

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион и обратить его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 5 июня 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - сохранить до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-64/2025, УИД 56RS0010-01-2025-000728-09, находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.