Приговор № 1-366/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Будовнич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № <...>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ст. ст. 264.1, 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафом в доход государства в размере 14 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с 18 часов <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение в нарушении п. п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем трассе с <...> до <...>, когда в 22 часа 45 минут был задержан сотрудниками ДПС <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования инспектора <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>7 в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ последний, с помощью алкотектора «Юпитер-К» прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего по показаниям прибора в организме ФИО1 содержался этанол в выдыхаемом воздухе в количестве 0,728 мг/л, что является недопустимым при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в ООПНД не наблюдается, состоит на учете в <данные изъяты> по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, не смотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы и не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд исходит из того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, назначение наказания, не связанного с лишением свободы не достигло его исправления. Настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к назначенному наказанию. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами не достигнет исправления осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание подсудимым своей вины и дачи им признательных показаний в условиях, когда он был задержан на месте совершения преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании следствию в раскрытии преступления, поскольку наличие состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ явилось очевидным для сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших предварительное следствие по уголовному делу.

Вместе с тем, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания колонию-поселение.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывание наказания время следования к месту отбывания наказания из расчет один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья А.М. Полшков