Приговор № 1-366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим <данные изъяты> «ФИО6» <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по приглашению Потерпевший №2 в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в спальне указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

золотое кольцо в виде перстня <данные изъяты>, стоимостью 10001 рубль 44 копейки,

золотое кольцо в виде перстня <данные изъяты>, стоимостью 7877 рублей 22 копейки,

золотое кольцо в виде перстня <данные изъяты> стоимостью 14042 рубля 96 копеек,

золотое кольцо с <данные изъяты>, стоимостью 7459 рублей 30 копеек и с тумбочки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью 7733 рублей 33 копейки, находящийся в чехле-книжки синего цвета, не представляющем материальной ценности.

портативную блютуз колонку «<данные изъяты>), стоимостью 1048 рублей 79 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39.380 рублей 92 копейки и потерпевшему Потерпевший №2 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 8782 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ: ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Ходатайство, которое он поддержал в судебном заседании, подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные, изобличающие его показания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим. Между тем, объективных доказательств, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на медицинских учетах, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, работает.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает его возраст, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО2 смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 39380,92 рубля, а также Потерпевший №2 на сумму 1048,79 рублей суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 39 380,92 рубля.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 1048,79 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-366/2020.